Дело № 2-262/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валовой Марины Викторовны, Первухиной Натальи Викторовны, Первухиной Раисы Ивановны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу, Администрации Миасского городского округа о признании права собственности за умершим
УСТАНОВИЛ:
Валова М.В., Первухина Н.В., Первухина Р.И. обратились в суд с исковым заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу, Администрации Миасского городского округа о признании права собственности за умершим.
В обоснование иска указали, что ФИО4 ДАТАг. умер, завещания при жизни не составлял. После смерти Первухина В.Н. наследниками по закону первой очереди являются Валова М.В., Первухина Р.И., Первухина Н.В. После смерти ФИО7. осталось наследственное имущество в виде земельного участка, садового дома, расположенных по адресу г. Миасс Челябинской области, коллективный сад ... участок НОМЕР. Наследство они фактически приняли, вступив во владение садовым домом и земельным участком. Право собственности при жизни ФИО8. на садовый дом и земельный участок не оформлял. Земельный участок НОМЕР в коллективном саду «...» был предоставлен Первухину В.Н. в ДАТА
С учетом уточненных требований просят признать за ФИО10, умершим ДАТАг. при жизни право собственности на земельный участок и садовый дом НОМЕР в коллективном саду «...» с включением данного имущества в наследственную массу. Признать Валову Марину Викторовну, Первухину Наталью Викторовну, принявшими наследство после смерти ..., умершим ДАТАг.
Истцы Валова М.В., Первухина Н.В., Первухина Р.И. в суд не явились, причина неявки не известна.
Представители ответчиков Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу, Администрации МГО в суд не явились, причина неявки не известна.
Представитель третьего лица коллективного сада «...» в суд не явился, причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение гражданского дела по иску Валовой М.В., Первухиной Н.В., Первухиной Р.И к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу, Администрации Миасского городского округа о признании права собственности за умершим было назначено на ДАТА г. на 14-30 часов. Истцы были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Рассмотрение дела было отложено на ДАТА г. на 09-00 часов, истцы были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает, что гражданское дело по иску Валовой М.В., Первухиной Н.В., Первухиной Р.И к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу, Администрации Миасского городского округа о признании права собственности за умершим должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову.
Ответчики Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Миассу, Администрация Миасского городского округа не настаивают на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Валовой Марины Викторовны, Первухиной Натальи Викторовны, Первухиной Раисы Ивановны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу, Администрации Миасского городского округа о признании права собственности за умершим оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: