Дело № 2-148
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТАг. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
судьи Григорьевой М.Б.
при секретаре Ермолаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубеевой Ольги Александровны к Касацкой Марине Васильевне, ОАО «Челиндбанк» о признании заключенным договора купли-продажи, признании права собственности, исключении имущества из описи и снятии ареста,
у с т а н о в и л :
Трубеева О.В. обратилась в суд с иском к Касацкой М.В. о признании заключенным договора купли-продажи и признании права собственности. В обоснование иска Трубеева О.В. указала, что ее сын Трубеев А.А., работая у Касацкой М.В. на служебном автомобиле ... гос.номер НОМЕР совершил мелкое ДТП, после чего Касацкая М.В понудила их выкупить этот автомобиль. Т.к. у ее ... денег не было, автомобиль выкупила она, в подтверждение чего Касацкая М.В. написала расписку о получении денег, однако, впоследствии стала скрываться и уклоняться от оформления договора. В настоящее время судебные приставы сообщили, что автомобиль Касацкой М.В. заложен в банке и на него наложен арест.
В уточненном исковом заявлении Трубеева О.А. просит признать заключенным ДАТАг. межу ней и Касацкой М.В. договор купли-продажи автомобиля ... гос.номер НОМЕР; признать за ней право собственности на этот автомобиль; исключить автомобиль из описи и снять с него арест, а также взыскать с Касацкой М.В. расходы по госпошлине в размере .... л.д.44).
Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Челиндбанк».
В судебном заседании Трубеева О.В. и ее представитель Даниленко Д.В. на удовлетворении иска настаивали.
Третье лицо Трубеев А.А. поддержал исковые требования и доводы Трубеевой О.В.
Ответчик Касацкая М.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, в порядке ст.50 ГПК РФ ей назначен представитель.
Представитель Касацкой М.В. – адвокат Менгард Т.И. исковые требования не признала.
Представитель ответчика ОАО «Чеиндбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, с требованиями Трубеевой О.А. не согласны. В судебном заседании ДАТАг. представитель ответчика ФИО9 иск не признала. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств заключения договора купли-продажи спорного автомобиля. В настоящее время автомобиль арестован в рамках исполнительного производства по иску банка к Касацкой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому автомобиль был предметом залога.
Представитель третьего лица Миасского городского отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения истца, его представителя, третье лицо и представителей третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Трубеевой О.А. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что на ДАТА. автомобиль ... 2004 года выпуска, серо-синего цвета, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР на праве собственности принадлежал Касацкой Марине Васильевне. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства л.д.6), паспортом транспортного средства л.д.67), карточкой учета автомототранспорта л.д.26) и сторонами не оспариваются.
В судебном заседании установлено, что ДАТАг. собственник автомобиля ..., 2004 года выпуска, серо-синего цвета, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, Касацкая М.В. передала Трубееву А.А. указанный автомобиль и документы на него, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и простую письменную доверенность на право управления транспортным средством для осуществления Трубеевым А.А. функций водителя такси. Указанные обстоятельства подтверждаются письменной доверенностью л.д.7), свидетельством о регистрации транспортного средства л.д.6), страховым полисом л.д.8), а также объяснениями в судебном заседании истца Трубеевой О.А., третьего лица Трубеева А.А.
Из объяснений Трубеева А.А. в судебном заседании следует, что фактически автомобиль был передан ему на праве аренды с последующим выкупом и за аренду он ежедневно часть заработанных средств должен был отдавать Касацкой М.В. При осуществлении им функции водителя такси автомобиль под его управлением в ДАТА. попал в дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Истец Трубеева О.А. считает, что между ней и Касацкой М.В. ДАТАг. был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., 2004 года выпуска.
В подтверждение своих доводов Трубеева О.А. представила расписку от ДАТАг., из которой следует, что Касацкая М.В. получила деньги за а/м ... в сумме .... л.д.5).
Суд считает, что указанная расписка не является достаточным доказательством, подтверждающим заключение ДАТАг. договора купли-продажи Трубеевой О.А. принадлежащего Касацкой М.В. автомобиля. При этом суд исходит из того, что указанная расписка не позволяет определить точное наименование автомобиля, кто является покупателем, цену договора. Кроме того, из текста расписки не следует, что автомобиль продан и деньги уплачены именно за продажу товара, а не на его ремонт, уплату арендных платежей либо по иным основаниям.
Из объяснений Трубеевой О.А. в судебном заседании следует, что договор купли-продажи автомобиля они с Касацкой М.В. должны были оформить у нотариуса. Однако, нотариально удостоверенного договора истцом не представлено. Представленный Трубеевой О.А. письменный договор купли-продажи от ДАТАг. Касацкой М.В. не подписан л.д.69).
Свидетель ФИО10 показал, что документы на автомобиль до конца оформлены не были, т.к. Касацкая М.В. считала, что с ней не полностью рассчитались за автомобиль.
При указанных обстоятельствах суд считает, что доводы истца Трубеевой О.А. о заключении ДАТАг. договора с Касацкой М.В. купли-продажи транспортного средства не нашли подтверждение в судебном заседании. Дальнейшее поведение Касацкой М.В. не свидетельствует о признании ею договора купли-продажи заключенным.
В объяснениях Касацкой М.В. от ДАТАг. в службу судебных приставов-исполнителей Касацкая М.В. указала, что на ее имя зарегистрирован автомобиль ..., находящийся по адресу ... л.д.34).
ДАТАг. Касацкая М.В. заключила с ОАО «Челиндбанк» договор залога автомобиля ..., 2004 года выпуска, серо-синего цвета, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР л.д.63-65) и передала банку паспорт на указанное транспортное средство л.д.66-67).
В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доказательств того, что спорный автомобиль или документы на него ответчиком Касацкой М.В. были переданы ФИО11 в связи с заключением договора купли-продажи, истцом не представлено. Из объяснений истца ФИО11 и третьего лица Трубеева А.А. следует, что автомобиль и документы находятся у Трубеева А.А. с ДАТАг. в связи с возникшими между Трубеевым А.А. и Касацкой М.В. трудовыми отношениями.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Трубеевой О.А. к Касацкой М.В. о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля и признании за ней права собственности на автомобиль ... гос.номер НОМЕР Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования Трубеевой О.А. к ОАО «Челиндбанк» об исключении автомобиля ... гос.номер Х НОМЕР из описи и снятии ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ДАТАг. в пользу ОАО «Челидбанк» л.д.37).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Трубеевой Ольге Александровне в удовлетворении исковых требований к Касацкой Марине Васильевне, ОАО «Челиндбанк» о признании заключенным договора купли-продажи, признании права собственности, исключении имущества из описи и снятии ареста.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья