Дело 2-1468
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Миасский городской суд, Челябинской области в составе
председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
при секретаре Марковой Э.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Каплюговой Ирине Викторовне о взыскании долга по кредитному договору, встречному иску Каплюговой Ирины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о зачете встречных требований, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Каплюговой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ... , год выпуска ДАТА взыскании расходов по оплате госпошлины. Впоследствии банк иск уточнил, просит взыскать с ответчика долг в размере ...., обратить взыскание на автомобиль, установив начальную стоимость для реализации ...
В обоснование иска указал, что ДАТА года между ответчицей и банком был заключен кредитный договор на суму .... на срок до ДАТА года на приобретение автомобиля ..., в обеспечение обязательств заемщика также заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Возврат кредита должен был производится частями – ежемесячными платежами в соответствии с графиком в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Ответчица в нарушение условий договора неоднократно нарушала свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в связи с чем банк просит досрочно взыскать долг по договору в том числе .... текущий долг по кредиту, .... долг по погашению кредита ( просроченный кредит), .... долг по неуплаченным процентам ( просроченные проценты).
Каплюгова И.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Русфинанс Банк» о зачете встречных требований в размере .... и уменьшении долга по кредитному договору на эту сумму, взыскании с банка .... компенсации морального вреда, уменьшении размера процентов и неустойки.
В обоснование иска указала, что в целях обеспечения выданного кредита между нею и банком был заключен договор залога автомобиля ... , одним из условий выдачи кредита было заключение договора залога и страхование автомобиля, при этом выгодоприобретателем страхового возмещения был определен банк. ДАТА года произошло ДТП в результате которого автомобилю ... причинен ущерб в размере ...., страховая компания в которой был застрахован автомобиль, страховое возмещение Каплюговой И.В. не выплатила, решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска со страховой компании ОАО «...» в ее пользу взыскан материальный ущерб и судебные издержки, всего ..... Считает, что поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является банк и страховая компания обязана была выплатить банку страховое возмещение, то сумма этого страхового возмещения должна пойти в зачет ее долга перед банком. Также считает, что банк своим бездействием по получению страхового возмещения, недостоверной информацией о порядке его получения причинил ей, являющейся потребителем услуг банка, моральный вред.
В судебном заседании представитель истца-ответчика ООО «Русфинанс Банк» не участвовал, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, иск банка поддержал, иск Каплюговой И.А. не признал, поскольку страховая компания не является участником кредитных обязательств, возникших между банком и Каплюговой И.В. по кредитному договору. В соответствии с п.17 кредитного договора в случае получения банком как выгодоприобретателем страхового возмещения, сумма возмещения направляется банком на погашение долга заемщика. Так как страховое возмещение в банк из страховой компании не поступало, нормами законодательства не предусмотрены меры воздействия банка на страховую компанию, то оснований для снижения долга Каплюговой И.В. на сумму причиненного ее автомобилю материального ущерба у банка не имеется. То обстоятельство, что страховая компания не выплатила страховое возмещение не является основанием для неисполнения ответчиком условий кредитного договора. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик-истец Каплюгова И.В. в судебном заседании иск банка признала в части, считает, что сумма долга должна быть уменьшена на сумму причитающегося ей страхового возмещения, свой иск поддержала.
Определением суда в качестве третьего лица привлечено ОАО «...» представитель которой в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Выслушав пояснения ответчика-истца Каплюговой И.В., исследовав все материалы дела, суд считает что иск банка подлежит удовлетворению, иск Каплюговой И.В. удовлетворению не подлежит.
Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Установлено, что ДАТА года между ООО «Русфинанс Банк» и Каплюговой И.В. заключен кредитный договор НОМЕРф на сумму ... сроком до ДАТА года, для покупки автомобиля в соответствии с договором купли-продажи ..., год выпуска ДАТА, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет испанский красный.
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено Договором залога имущества НОМЕР от ДАТА года, в качестве предмета залога указан приобретаемый автомобиль марки ... (л.д.9).
Пункт 10 кредитного договора предусматривает, что возврат кредита производится частями ежемесячно в срок до 30 ( 31) числа в размере минимального платежа ..... Минимальный размер платежа является фиксированным и включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту.
Как следует из истории погашений по договору Каплюгова И.В. не исполнила свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита, процентов вносила не в полном объеме.
Основной долг составил .... в том числе .... просроченный кредит и .... текущий долг по кредиту.
Подпунктом «в» пункта 1 кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых.
Согласно истории погашений по договору задолженность Каплюговой И.В. по уплате процентов за пользование кредитом составляет .....(... + ... – ... + ... – ... + ...- ...- ...+ ... + ...- ... +... +...+... -... – ... – ... -...).
Поскольку размер процентов определен договором, то суд считает необходимым взыскать с Каплюговой И.В. в пользу банка указанную сумму.
Общая сумма долга составила ..... Между тем, из истории погашений по договору установлено, что при выдаче кредита Каплюговой И.В. была внесена сумма .... в качестве комиссии.
Поскольку условие договора о том, что кредитор за предоставление кредита взимает комиссию, не основано на законе, противоречит положениям ст.819 ГК РФ, нарушает права Каплюговой И.В. как потребителя, то суд считает необходимым сумму ... исключить из суммы долга, подлежащего взысканию в пользу банка.
Как следует из погашений по договору, расчета задолженности банк требований о взыскании с Каплюговой И.В. повышенных процентов (штрафных) не предъявляет, в связи с чем судом не рассматривается требование ответчика-истца о снижении этих процентов.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1).
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2).
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Таким образом, поскольку ответчиком значительно нарушены обязательства по кредитному договору, кредит был обеспечен залогом транспортного средства, то суд считает, что являются обоснованными требования банка об обращении взыскания на автомобиль с установлением начальной стоимости для его реализации ...., указанная стоимость ответчиком –истцом не оспаривала, доказательств иной стоимости не предоставила.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Каплюговой И.В. и исходит при этом из следующего:
Действительно ДАТА года между Каплюговой И.В. и ОАО «Русская страховая компания» заключен договор страхования транспортного средства ...,, что подтверждается страховым полисом НОМЕР, срок страхования с ДАТА года по ДАТА года, выгодоприобретателем по договору указан ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 110).
В соответствии с п.1 ст. 343 Гражданского кодекса РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором : 1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;3) при грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.
Согласно ст.9 ФЗ РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» законом или договором на залогодержателя может возлагаться обязанность страховать переданное в его владение заложенное имущество (п.1). Законом или договором на залогодателя может возлагаться обязанность страхования на случай совершения государственными органами действий и принятия ими актов, прекращающих его хозяйственную деятельность, либо препятствующих ей, или неблагоприятно влияющих на нее (конфискация, реквизиция имущества), а также ликвидации или признания неплатежеспособным должником (п.2). При наступлении страховых случаев залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы страхового возмещения (п.3).
Пунктом 9 договора залога от ДАТА года на залогодателя возложена обязанность заключить со страховой компанией договор страхования приобретаемого за счет кредита автомобиля от рисков утраты и повреждения на определенных существующих условиях. Таким образом, стороны вправе были включать в договор условие о обязанности ответчика страховать заложенное имущество.
Действительно ДАТА года между Каплюговой И.В. и ОАО «Русская страховая компания» заключен договор страхования транспортного средства ...,, что подтверждается страховым полисом НОМЕР, срок страхования с ДАТА года по ДАТА года, выгодоприобретателем по договору указан ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 110).
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска с ОАО «...» в пользу Каплюговой И.В. взыскан ущерб в размере ...., расходы по оплате оценки в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы по отправлению телеграммы в размере ..... На основании указанного решения суда выдан соответствующий исполнительный лист (л.д. 111).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение уже взыскано со страховой компании в пользу истца, суд считает, что требование Каплюговой И.В. о зачете в сумму ее долга перед банком суммы причитающегося ей страхового возмещения является неправомерным.
Доводы Каплюговой И.В. о том, что поскольку банк должен требовать от страховой компании перечисления в счет долга страхового возмещения и что решение суда о выплате ей страхового возмещения до настоящего времени, то банк должен уменьшить сумму долга являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании правовых норм.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Каплюгова И.В. не лишена возможности требовать надлежащего исполнения судебного решения, которым в ее пользу взыскано страховое возмещение.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, истец должен доказать :
- причинении ему вреда ;
- степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются ;
- причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями ;
- размер компенсации вреда.
Поскольку требование Каплюговой И.В. о взыскании с банка компенсации морального вреда вытекает из требований о зачете суммы страхового возмещения в сумму долга, которые признаны судом необоснованными, то не имеется и оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда. О иных действиях банка, посягающих на ее неимущественные права ( здоровье, жизнь) Каплюгова И.В. не указывает.
Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как решение состоялось в пользу банка, который при подаче иска уплатил госпошлину, эти расходы подтверждены платежным поручением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Каплюговой Ирины Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года в размере .... (...), расходы по уплате госпошлин в размере .... (...).
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий Каплюговой Ирине Викторовне автомобиль ..., год выпуска ДАТА идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет испанский красный в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года, установить начальную стоимость в размере ...
В иске Каплюговой Ирины Викторовны к ООО «Русфинанс Банк» о зачете требований, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд путем подачи жалобы через Миасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: