Дело № 2-2458/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТАг. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надаряна Арамаиса Сережевича к Абдурауповой Гулоле Балтабаевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Надарян А.С. обратился в суд с иском к Абдурауповой Г.Б. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДАТА года ответчица взял у него в долг по договору займа ... и обязалась вернуть долг в срок до ДАТА года. В установленный срок ответчик долг не вернул, от каких-либо объяснений уклоняется. В соответствии с п.1 договора займа в случае просрочки платежа начисляется пеня в размере ... в день от невозвращенной суммы. Просит взыскать с Абдурауповой Г.Б. сумму основного долга ..., проценты по договору займа с ДАТА года по ДАТА года в сумме ... проценты по договору займа, начиная с ДАТА года в сумме ... в день по день исполнения обязательства.
Истец Надарян А.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Ответчица Абдураупова Г.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчице Абдурауповой Г.Б. назначен представитель – адвокат Васенева Ю.С.
Представитель ответчика Васенева Ю.С. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Надаряна А.С. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Установлено, что ДАТА года между истцом и ответчицей заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, согласно которому Абдураупова Г.Б. заняла у Надаряна А.С. деньги в сумме ... сроком по ДАТА года включительно без начисления процентов. Абдураупова Г.Б. получила указанные деньги от Надаряна А.С.при подписании настоящего договора л.д. 5).
В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчицей Абдурауповой Г.Б. не представлено доказательств, подтверждающих, что фактически денежные средства, оговоренные в договоре, Надаряном А.С. ей не передавались. Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт составления договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или других обстоятельств.
При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт получения ответчицей Абдурауповой Г.Б. от истца Надаряна А.С. ДАТА года ...
Поскольку ответчицей Абдурауповой Г.Б. не представлено доказательств тому, что по представленной в суд расписке денежные средства она займодавцу не передавала, а истец Надарян А.С. этот факт оспаривает, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчицы в пользу истца суммы долга по договору займа в размере ....
Согласно п.1 договора займа при просрочке платежа по указанному сроку начисляется пеня в размере ... за каждый день просрочки от невозвращенной суммы.
За период времени со ДАТА года по ДАТА года просрочка исполнения ответчицей обязательства по возврату суммы займа составила 134 дня, следовательно, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет ... (из расчета: .... х 134 дней х ... = ...), которые также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
Разрешая исковые требования Надаряна А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, признавая расчет, представленный истцом, ошибочным.
Проценты по договору займа за пользование непогашенной частью кредита с ДАТА в размере ... по день исполнения обязательства судом не взыскиваются, поскольку законом не предусмотрено взыскание данных процентов на будущий период, невозможно определить сам будущий период неисполнения ответчицей своих обязательств. Истец вправе в последующем в случае нарушения ответчицей договорных обязательств дополнительно обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании невыплаченных процентов за конкретный период.
При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчицы процентов по договору займа, начиная с ДАТА в сумме ... по день исполнения обязательства.
Поскольку требования истца частично удовлетворены, то в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с Абдурауповой Г.Б. госпошлины в доход соответствующего бюджета в размере ... (из расчета: ... + 2% х .... – ....).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Абдурауповой Гулолы Балтабаевны, ДАТА года рождения, уроженки ... ... в пользу Надаряна Арамаиса Сережевича долг по договору займа в размере ... (...) рублей, неустойку по договору займа в размере ... (...).
Взыскать с Абдурауповой Гулолы Балтабаевны госпошлину в доход местного бюджета ... (...) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Надаряна Арамаиса Сережевича к Абдурауповой Гулоле Балтабаевне о взыскании неустойки, процентов по договору займа, начиная с ДАТА года по день исполнения обязательства отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий