Дело № 2- 772
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,
при секретаре Бобковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Выдрина Андрея Владимировича об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Выдрин А.В. обратился в суд с заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДАТА г.
В обоснование заявления указал, что ДАТА года судебным приставом-исполнителем Миасского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере .... Сумма исполнительского сбора им уплачена, что подтверждается квитанциями от ДАТА г. и ДАТА г. Согласно указанному постановлению, основанием для взыскания исполнительского сбора является не исполнение им без уважительных причин в срок до ДАТА года исполнительного документа НОМЕР от ДАТА г., выданного Миасским городским судом. Указанный срок был установлен постановлением о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА г. С постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДАТА г. не согласен. Постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА г. ему не направлялось и он его не получал. В данном постановлении по неизвестным причинам указан адрес должника: город Миасс, ... по указанному адресу он никогда не проживал. С ДАТА и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: город Миасс, ... Следовательно, если постановление и направлялось, то в адрес, по которому он находиться не мог. О возбужденном исполнительном производстве ему стало известно только в ДАТА года, когда постановлением от ДАТА г. был наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра принадлежащего ему автомобиля .... При обращении по этому поводу к судебным приставам-исполнителям ему была передана копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА г., тогда же он сообщил приставу о том, что постановления не получал. Добровольно внес денежную сумму в размере ... в счет погашения долга и согласился передать принадлежащий мне автомобиль ... для дальнейшей его реализации и погашения долга. Считает, что поскольку не получил постановления о возбуждении исполнительного производства до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного листа, что повлекло за собой объективную невозможность исполнения требований в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, то исполнительский сбор взысканию не подлежит. Считает, что данное обстоятельство является уважительной причиной неисполнения исполнительного документа в установленный срок.
В судебном заседании Выдрин А.В. представил в суд заявление, в котором от заявленных требований отказался, и просит производство по делу прекратить, поскольку постановлением старшего судебного пристава постановление судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области от ДАТА г. о взыскании с него исполнительского сбора отменено
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании ст. 173 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Выдрина Андрея Владимировича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области от ДАТА г. о взыскании исполнительского сбора с Выдрина Андрея Владимировича.
Прекратить производство по заявлению Выдрина Андрея Владимировича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области от ДАТА г. о взыскании исполнительского сбора с Выдрина Андрея Владимировича.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Миасский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий