Дело №2-448/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,
при секретаре Холиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филипповой Надежды Георгиевны на бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
Филиппова Н.Г. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы указала, что в Миасском городском отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Миасским городским судом, решением которого Шамин С.Г. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Миасс, ..., .... В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» никаких мер по исполнению требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принято. Шамин С.Г. продолжает проживать в жилом помещении. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к немедленному исполнению исполнительного документа.
Заявитель Филиппова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заявителя Пензина У.В. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержала в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Газизулина А.А., судебный пристав-исполнитель ФИО6 считают жалобу не подлежащей удовлетворению.
Заинтересованное лицо Шамин С.Г. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Филипповой Н.Г. удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что ДАТА года на основании исполнительного листа, выданного Миасским городским судом, о выселении Шамина С.Г. из жилого помещения по адресу: г.Миасс, ..., ..., возбуждено исполнительное производство. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.
В соответствие со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются в т.ч. принудительное выселение должника из жилого помещения.
Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении предусмотрен ст.107 указанного Федерального закона, согласно которой в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
По возбужденному исполнительному производству ДАТА года судебным приставом-исполнителем выставлено Шамину С.Г. требование о выселении в срок до ДАТА года.
Требование Шаминым С.Г. исполнено не было. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
ДАТА года судебным приставом-исполнителем выставлено Шамину С.Г. требование о выселении в срок до ДАТА года, явке в отдел судебных приставов и предоставлении документов, подтверждающих выселение.
ДАТА года судебным приставом-исполнителем выставлено Шамину С.Г. аналогичное требование, предоставлен срок для выселения – до ДАТА года.
ДАТА года постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП на Шамина С.Г. наложен штраф за неисполнение требований исполнительного документа.
В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен Акт о выселении Шамина С.Г. и описи его имущества, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе.
В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
В течение двухмесячного срока требования исполнительного документа, исполнены не были, однако в настоящее время должник выселен из жилого помещения, что представителем заявителя не оспаривается, исполнительное производство окончено.
Судебным приставом-исполнителем совершены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа исполнены, следовательно, судебный пристав не бездействовал, оснований для удовлетворения жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры к исполнению исполнительного документа, нет.
Руководствуясь ч.2 ст.441, ст.,ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Филипповой Надежды Георгиевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры к исполнению исполнительного документа отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий