Дело 2-2338/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
с участием прокурора Абрамова М.А.
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесалиной Светланы Анатольевны к Марченко Сергею Константиновичу о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Чесалина С.А. обратилась в суд с иском к Марченко С.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обосновании заявленных требований с учетом уточненных требований л.д. 70) указала, что с ДАТА года истица и Марченко С.К. проживали совместно в комнате общежития по адресу: г.Миасс, ... по договору найма жилых помещений. Она была вписана в данный договор в качестве члена семьи нанимателя. До ДАТА они жили одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий семейный бюджет. Совместная жизнь между ней и ответчиком не сложилась. Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Миасса брак между ними был расторгнут ДАТА. В ДАТА Марченко С.К. забрал свои личные вещи и выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации она не чинила. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Просит признать Марченко С.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Миасс, ... выселить Марченко С.К. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Чесалиной С.А. – Коваль Л.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, указанным в иске.
Истец Чесалина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на удовлетворении иска настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Марченко С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Марченко С.К. назначен представитель – адвокат Васенева Ю.С.
Представитель ответчика Васенева Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДАТА года на основании договора найма Марченко С.К. на состав из 2 человек (него и ФИО7) Администрацией МГО предоставлено жилое помещение в муниципальном общежитии по адресу: г.Миасс, ..., общей площадью 17,2 кв.м л.д. 9).
ДАТА года брак между Марченко С.К. и ФИО7 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №5 г.Миасса от ДАТА года л.д. 6).
ДАТА года ФИО7 вступила в брак, после заключения которого ей присвоена фамилия Чесалина л.д. 7).
В указанном жилом помещении по адресу: г.Миасс, ..., зарегистрированы Чесалина С.А. и Марченко С.К., что подтверждается справкой л.д. 7), адресной справкой л.д.26) поквартирной карточкой л.д. 37). На Марченко С.К. открыт лицевой счет по оплате за пользование указанным помещением л.д. 38, 39-40).
В судебном заседании установлено, что ответчик Марченко С.К. в жилом помещении по адресу: г.Миасс, ... не проживает с ДАТА в связи с выездом на другое место жительства, личных вещей ответчика в указанном помещении не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, которые показали в судебном заседании, что в спором жилом помещении Марченко С.К. не живет с ДАТА, личные вещи Марченко в комнате отсутствуют.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Челябинской области какие-либо записи о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение по адресу: г.Миасс, ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют л.д. 35).
Решением Собрания депутатов Миасского городского округа №5 от ДАТА года изменен статус муниципального общежития, расположенного по адресу: г.Миасс, ... на статус жилищного фонда социального использования л.д. 68).
Суд считает, что отсутствие договора социального найма, а также наличие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать истице осуществлению прав нанимателя жилого помещения по адресу: г.Миасс, ..., поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи
Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные правила содержатся в Правилах пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года, а также Постановлении СМ РСФСР от 11 августа 1988 года «Об утверждении Примерного положения об общежитии», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Марченко С.К. не проживает в комнате общежития более трех лет. Сам факт столь длительного не проживания в комнате свидетельствует о его выезде на другое постоянное место жительства.
Таким образом, Марченко С.К., выехав из комнаты, фактически расторг договор найма комнаты НОМЕР ... по ... г.Миасса, с этого времени не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.
При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истица о признании Марченко С.К. утратившим право пользования комнатой НОМЕР ... по ... г.Миасса и выселении его без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Марченко Сергея Константиновича, ДАТА года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Миасс, ..., ... комната ....
Выселить Марченко Сергея Константиновича, ДАТА года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Миасс, ..., ... комната ..., без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий