Дело № 2-1795 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТАг. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
судьи Григорьевой М.Б.
при секретаре Ермолаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Анатолия Лукаяновича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Сычев А.Л. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Челябинской области о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДАТАг. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Роот Д.В., был причинен ущерб его автомобилю .... Страховая компания в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Челябинской области, где была застрахована гражданская ответственность Роот Д.В., ДАТАг. перечислила ему сумму .... С выплатой указанной суммы он не согласен, т.к. считает, что эта сумма занижена. Согласно отчету ООО «...» размер ущерба, причиненного его автомобилю, составляет .... Сычев А.Л. просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ...., расходы на проведение экспертизы в размере ... и расходы по оплате госпошлины в размере ...
Определением суда по ходатайству истца произведена замена ответчика на ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании истец Сычев А.Л. свои требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Роот Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения истца, заслушав эксперта, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Сычева А.Л. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.202г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что ДАТАг. Сычев А.Л. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Челябинской области с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному его автомобилю ... (регистрационный знак НОМЕР) в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства страхователя Росгосстрах – Роот Д.В. л.д.84).
В акте о страховом случае от ДАТАг. страховщик указал размер ущерба, причиненного автомобилю Сычева А.Л. – .... и к выплате определил эту же сумму л.д.91). ДАТАг. на расчетный счет Сычева А.Л. в отделении банка ООО «Росгосстрах» перечислил сумму ...., что подтверждается платежным поручением л.д.112) и истцом не оспаривается.
Суд считает, что выплаченная истцу сумма страхового возмещения является заниженной.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу п. 2.1 ст.12 ФЗ от 25.04.202г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При определении суммы страхового возмещения ответчик руководствовался заключением ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДАТАг., согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства Сычева А.Л. с учетом износа составляет ... л.д.87-90). Указанное заключение основано на акте осмотра транспортного средства от ДАТАг. л.д.85). Однако, по заявлению Сычева А.Л. его транспортное средство было повторно осмотрено ООО «...» ДАТАг. и были выявлены скрытые дефекты л.д.93), которые не были учтены в заключении от ДАТАг.
Истцом Сычевым А.Л. представлен отчет об определении рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов по ремонту его автомобиля, составленный ООО «...» ДАТАг. на основании актов осмотра от ДАТАг. и от ДАТАг. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... л.д.44-55).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 суду пояснил, что в отчете ООО «...» по сравнению с отчетом ООО «...» занижена стоимость нормо-часа и стоимость отдельных запчастей, но завышен процент износа автомобиля.
При определении размера убытков, причиненных автомобилю истца, суд принимает во внимание как наиболее достоверный отчет ООО «...». При этом суд учитывает, что в указанном отчете стоимость нормо-часа указана на основании протокола согласования стоимости нормо-часа экспертными организациями в Челябинском регионе на момент составления отчета, стоимость узлов, деталей и материала указана на основании среднерыночных расценок авторынка Челябинского региона. В отчете ООО «...» не указано на основании каких данных определялась стоимость нормо-часа, а также стоимость узлов, деталей и материала.
Кроме того, в отчете ООО «...» приведен расчет износа представленного к оценке транспортного средства, в то время как в отчете ООО «...» такой расчет не приведен.
Таким образом, суд считает, что размер убытков, причиненных автомобилю Сычева А.Л. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТАг., с учетом износа данного автомобиля, составляет ...
Принимая во внимание, что в силу ст.7 ФЗ от 25.04.202г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая должен возместить ущерб потерпевшему при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более ..., ООО «Росгосстрах» уже выплатило Сычеву А.Л. сумму страхового возмещения в размере ... суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» .... .... – ....) подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования Сычева А.Л. о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере .... и расходов по оплате госпошлины в размере .... в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сычева Анатолия Лукаяновича ... (...) ... в возмещение убытков, ... (...) рублей расходов на проведение оценки, ... (...) ... возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья