Дело №2-2525/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТАг.
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,
при секретаре Холиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовикова Александра Павловича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе о включении в общий трудовой стаж периода работы,
у с т а н о в и л:
Дубовиков А.П. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе о включении в общий трудовой стаж периода работы. В обоснование иска указал, что комиссия ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала во включении в общий трудовой стаж периода работы с ДАТА года по ДАТА года в СУ «...» треста «...» начальником участка в связи с неправильным оформлением записи в трудовой книжке, о чем изложено в протоколе НОМЕР от ДАТА года. В связи с ликвидацией СУ «...» треста «...» не может представить справку, подтверждающую работу в указанный период. Период работы может быть подтвержден свидетелями. Просит признать незаконным решение комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части отказа во включении в общий трудовой стаж периода работы с ДАТА года по ДАТА года в СУ «...» треста «...» начальником участка, обязать ответчика включить указанный период в общий трудовой стаж.
Истец Дубовиков А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда по г.Миассу Мосевнина П.Г. исковые требования не признала.
Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Дубовикова А.П. подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истец обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе с заявлением о назначении пенсии ДАТА года л.д. 27-29).
Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе ему назначена пенсия по старости с ДАТА года л.д. 26).
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕРот ДАТА года следует, что не засчитан в общий трудовой стаж период работы с ДАТА года по ДАТА года в СУ «...» треста «...» начальником участка в связи с тем, что записи в трудовую книжку внесены с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Госкомтруда от ДАТА года НОМЕР, а именно, отсутствует запись об увольнении л.д. 9).
В трудовой книжке истца указано, что ДАТА года он принят на работу в СУ «...» треста «...» начальником участка, запись внесена на основании приказа НОМЕР от ДАТА года, ДАТА года в связи с ликвидацией СУ «...» и созданием на его базе государственного малого предприятия «...» принят переводом из СУ «...» в МП «...» на должность старшего прораба, запись внесена на основании приказа НОМЕР от ДАТА года л.д.12).
Ответчиком засчитаны в общий трудовой стаж истца: период работы, предшествующий спорному, – с ДАТА года; период, следующий за спорным, – с ДАТА года, что подтверждается Таблицей трудовой деятельности истца.
Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Порядок внесения записей в трудовую книжку регулируется Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, в соответствии с п.15 которых при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи. Перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю в силу п.77 ТК РФ является основанием прекращения трудового договора.
На период работы истца в СУ «Жилстрой» треста «Уралавтостроймонтаж» действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974г. №162, пунктами 2.2, 2.3, 2.27 которой так же предусмотрено внесение записи об увольнении в связи с переводом на работу в другое предприятие.
Т.о., как действующее законодательство, так и ранее действовавшее, предусматривают внесение записи об увольнении в трудовую книжку в связи с перевод работника на работу к другому работодателю.
Надлежащим образом оформленная запись об увольнении истца из СУ «...» треста «...» в трудовой книжке отсутствует.
Доводы истца о том, что в период с ДАТА года работал в СУ «...» треста «...» начальником участка до перевода на работу в МП «...» ДАТА года в связи с ликвидацией СУ «...» и созданием на его базе малого предприятия «...», подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, которые показали, что фактически место работы не менялось – работали на строительстве объекта до завершения работ, выполняя трудовые функции в полном объеме, при этом менялся работодатель, с порядком оформления перевода к другому работодателю не знакомы и не проверяли правильность внесения соответствующих записей в трудовые книжки; при переводе от одного работодателя к другому, каких-либо перерывов в трудовой деятельности не было.
В трудовой книжке ФИО8 имеются записи о приеме на работу ДАТА года в СУ «...» треста «... плотником-бетонщиком, увольнении ДАТА года с переводом п.5 ст.29 КЗОТ РСФСР в малое предприятие «...» л.д.14-15).
В трудовой книжке ФИО7 имеются записи о приеме на работу ДАТА года в СУ «...» треста «...» каменщиком, увольнении ДАТА года с переводом п.5 ст.29 КЗОТ РСФСР в малое предприятие «...» л.д.16-17).
В трудовой книжке ФИО6 имеются записи о приеме на работу ДАТА года в СУ «...» треста «...» плотником, увольнении ДАТА года с переводом п.5 ст.29 КЗОТ РСФСР в малое предприятие «...».
В трудовой книжке ФИО5 имеются записи о приеме на работу ДАТА года в СУ «...» треста «...» каменщиком, увольнении ДАТА года с переводом п.5 ст.29 КЗОТ РСФСР в малое предприятие «...».
В силу ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. №555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Истцом представлена справка Городского архива, согласно которой имеются сведения о принятии Дубовикова А.П. на работу в СУ «...» треста «...» начальником участка ДАТА года – приказ НОМЕРк от ДАТА года, приказ о переводе в малое предприятие «...» за ДАТА л.д.25).
Поскольку СУ «...» треста «...» ликвидировано, истец не имеет возможности документально подтвердить период работы в указанной организации. Дата приема на работу истца в СУ «...» треста «...» документально подтверждена, учитывая показания свидетелей, оснований полагать, что Дубовиков А.П. прекратил работу в СУ «...» треста «...» ранее даты его перевода в малое предприятие «...» у суда нет. То обстоятельство, что работодатель не надлежащим образом исполнил обязанность внесения в трудовую книжку записи о прекращении трудового договора, не может ущемлять права истца на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное Конституцией РФ. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Решение комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части невключения в общий трудовой стаж периода работы Дубовикова А.П. с ДАТА года по ДАТА года (учитывая при этом предшествующий и последующий периоды относительно спорного, засчитанные в общий трудовой стаж) в СУ «...» треста «...» начальником участка следует признать незаконным, обязать ответчика включить указанный период в общий трудовой стаж истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать незаконным решение комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части невключения в общий трудовой стаж периода работы Дубовикова Александра Павловича с ДАТА года по ДАТА года в СУ «...» треста «...» начальником участка.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе включить указанный период в общий трудовой стаж Дубовикова Александра Павловича.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Миасский городской суд.
Председательствующий