Дело №2-2519/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушко Александра Иосифовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Глушко А.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование иска указал, что ... года обратился в УПФР по городу Миассу с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не включены периоды работы в качестве шлифовщика в Инструментальном цехе в АООТ ...» с ... года по ... года (всего 5 лет 10 месяцев 26 дней), с ... года по ... года (всего 4 дня), с ... года по ... года (всего 8 лет 11 месяцев 11 дней). Согласно трудовой книжке работал шлифовщиком сухой шлифовки металлических изделий, обработка осуществлялась абразивными кругами. Просит признать незаконным решение УПФР в г.Миассе ... от ... и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ... от ... в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включить в специальный стаж указанные периоды работы; обязать ответчика досрочно назначить ему пенсию по старости с ... года.
Истец Глушко А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда по г.Миассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Глушко А.И. подлежат удовлетворению.
В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости по списку ... назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляет не менее половины установленного срока (не менее 6 лет 3 месяцев) трудовая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Глушко А.И. имеет страховой стаж 36 лет 1 месяц 1 день, специальный стаж – 2 года 7 месяцев 3 дня. ... года обратился с заявлением в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе о назначении пенсии л.д. 13-14, 28-30).
Решением УПФР в г.Миассе ... от ... года (протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ... от ... года) Глушко А.И. в назначении пенсии по старости отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ л.д. 12-16).
Комиссией УПФР в г.Миассе в специальный стаж по Списку №2 Глушко А.И. не засчитаны периоды работы в качестве шлифовщика в ... АООТ «...»:
- с ... года по ... года (всего 5 лет 10 месяцев 26 дней),
- с ... года по ... года (всего 4 дня),
- с ... года по ... года (всего 8 лет 11 месяцев 11 дней).
Отказ мотивирован тем, что не представляется возможным определить характер работы и постоянную занятость на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
Суд считает, что ответчик УПФР в г.Миассе необоснованно отказал Глушко А.И. в назначении пенсии и исходит при этом из следующего.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, применяются Списки №1 и №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, а за периоды работы до 01 января 1992 года – Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Совета Министров ССР от 22.08.1956 № 173.
В соответствии с Правилами подтверждения страхового стажа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, и Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий от 04.10.1991, основным документом для назначения трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. В том случае, если в трудовой книжке имеются все сведения, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, то дополнительные документы не требуются. Если по трудовой книжке невозможно определить характер деятельности, то в соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Министерства Труда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Таким документом служит справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность, на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующие периоды.
При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.
Согласно пункту 4 и пункту 5 вышеуказанных Правил, в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени, при этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего времени с целью обеспечения основных трудовых функций.
Согласно записям в трудовой книжке Глушко А.И. работал в качестве шлифовщика сухой шлифовки в ... АООТ «...»: с ... года по ... года, с ... года по ... года, а с ... года по ... года в качестве шлифовщика л.д. 18-19).
Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, разделом ХIV «Металлообработка» подразделом 12 «а» позицией 2151200а-1753а предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
Также в материалах дела имеются:
- архивная справка, согласно которой Глушко А.И. с ... года работал шлифовщиком 3 разряда, с ... года по ... года - шлифовщиком сухим способом 4 разряда, с ... года зачислен шлифовщиком 4 разряда в инструментальный цех, с ... года – шлифовщиком смешанным способом 4 разряда, с ... года – шлифовщиком сухим способом 4 разряда, с ... года -шлифовщиком 4 разряда л.д. 23);
- руководство по эксплуатации станка внутришлифовального модели 3А227П инвентарный номер 2311, предназначенного для шлифования цилиндрических и конических, глухих и сквозных отверстий;
- приказ Завода «...», согласно которому, Глушко А.И. с ... переведен шлифовщиком;
- служебная записка о том, что внутришлифовальный станок модели 3А227П инвентарный номер 2311 в ... ОАО «... в связи со спецификой работ и производственной необходимостью работает без эмульсии (сухим способом) с момента пуска в эксплуатацию в ...
- распоряжение ... по цеху ... от ... Глушко А.И. закреплен станки 3А227П, инвентарный номер ...
- личные карточки работника Глушко А.И., согласно которой он работал в должности шлифовщика сухим способом;
- приказ ... о переводе Глушко А.И. на должность шлифовщика сухим способом;
- приказ ... от ... о зачислении на завод «...» на должность шлифовщика;
- записка от ... о переводе Глушко А.И. шлифовщиком сухим способом 2 разряда;
- спецификация к планировке ... ....
Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО5 следует, что с ... по ..., а также в ... Глушко А.И. работал на заводе «...» в цехе ... шлифовщиком на внутренней шлифовке, в обязанности которого входила шлифовка металлических изделий сухим способом абразивными кругами. Работал Глушко А.И. все время в одних условиях, работа шлифовщика никогда не менялась.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку их показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.
Из пояснений истца следует, что он работала на заводе «...» в инструментальном цехе ... в качестве шлифовщика сухим способом абразивными кругами с ... по ..., в ... и с ... по .... Условия его работы не изменялись.
Исследовав указанные документы в совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашли повреждение доводы истца о его работе на шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом в ... АООТ «...» с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом, поскольку его пояснения последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах. Факт работы свидетелей с истцом в указанный период времени подтвержден записями в их трудовых книжках.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт его работы в качестве шлифовщика металлических изделий абразивными кругами сухим способом в АООТ «...». Наличие в цехе ..., где работал истец шлифовальных станков, работающих как с применением охлаждающей жидкости, так и сухим способом указанные обстоятельства не опровергают, поскольку судом установлено, что за Глушко А.И. был закреплен один шлифовальный станок, осуществляющий шлифовку металлических изделий сухим способом.
Так как ответчиком не опровергнуты характер работы и постоянная занятость истца на указанных работах в ... АООТ «...», суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение характер работы и постоянная занятость истца на шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом в спорные периоды работы в ... АООТ «...». Поэтому исковые требования истца о возложении обязанности на УПФР в г.Миассе засчитать в его специальный стаж указанные периоды работы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом необоснованно исключенного из специального стажа истца периодов работы в качестве шлифовщика сухой шлифовки в ... АООТ «...»: с ... года по ... года, с ... года по ... года, а с ... года по ... года в качестве шлифовщика специальный стаж Глушко А.И. по Списку ... составляет более 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, необходимыми для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поэтому требования истица о признании незаконным решения УПФР по г.Миассу ... от ... года об отказе ему в досрочном назначении трудовой пенсии по п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ... от ... года), о возложении обязанности на ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за нею, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Исходя из указанной нормы, учитывая, что Глушко А.И. обратился в УПФР в г.Миассе ...г., т.е. после достижения 55 лет, то пенсия ему должна быть назначена со дня обращения в УПФР в г.Миассе, то есть с ... года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным Решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Миассе ... от ... года (протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ... от ... года) об отказе Глушко Александру Иосифовичу в назначении досрочной трудовой пенсии по подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Миассе включить в специальный стаж Глушко Александра Иосифовича периоды работы в АООТ «...» в ... с ... года по ... года (всего 5 лет 10 месяцев 26 дней) в качестве шлифовщика сухим способом, с ... года по ... года (всего 4 дня) в качестве шлифовщика, с ... года по ... года (всего 8 лет 11 месяцев 11 дней) в качестве шлифовщика сухим способом и назначить ему досрочную трудовую пенсию старости по подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ... года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Миасский городской суд.
Председательствующий