Решение о признании права собственности

Дело № 2-1843

Именем Российской Федерации

ДАТА года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Вячеслава Алексеевича к Администрации Миасского городского округа, Кучину Сергею Валентиновичу, Кучину Александру Валентиновичу, Пильновой Тамаре Васильевне о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Галкин В.А. обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании за ним права собственности на садовый дом НОМЕР, расположенный в СНТ «...».

В последствии Галкин В.А. дополнил исковые требования, указал в качестве соответчиков Кучина С.В., Кучина А.В., Пильнову Т.В. и просит признать состоявшейся сделку купли-продажи от ДАТА г. земельного участка и садового дома НОМЕР, расположенных в СНТ «...», межу им и Кучиным С.В., Кучиным А.В., а также признать за ним право собственности на указанный садовый дом и земельный участок.

В обоснование иска Галкин В.А. указал, что ДАТА года он купил садовый дом и земельный участок НОМЕР, расположенные в СНТ «...» за ... у Кучина С.В. и Кучина А.В. Право собственности он не зарегистрировал. Отсутствие регистрации права собственности на садовый дом и земельный участок препятствует осуществлению прав собственника.

В судебном заседании истец Галкин В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Галкина В.А. – Менгард Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом л.д. 89), причина неявки суду неизвестна.

Ответчики Кучин С.В., Кучин А.В., Пильнова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом л.д. 87, 88, 90), просили рассмотреть дело в их отсутствие (91-93).

Представитель третьего лица СНТ «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д. 86).

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умер ДАТАг. При жизни он являлся собственником земельного участка НОМЕР и расположенного на нем садового домика. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти л.д.54), сообщением управления земельными отношениями Администрации Миасского городского округа л.д.28), свидетельством на право собственности на землю от ДАТАг. л.д.53), справкой коллективного сада «...» л.д.10), показаниями свидетеля ФИО4, которые согласуются с остальными собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно сообщению нотариуса после смерти ФИО5 заведено наследственное дело по заявлениям Кучина Сергея Валентиновича и Кучина Александра Валентиновича л.д.68).

В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с момента открытия наследства к Кучину С.В. и Кучину А.В. перешло право собственности на садовый дом и земельный участок НОМЕР в коллективном саду «...» в г.Миассе, соответственно они имели право распорядиться им по своему усмотрению.

Судом установлено, что ДАТАг. между Кучиным С.В., Кучиным А.В. с одной стороны и Галкиным В.А. с другой стороны состоялась сделка по продаже Галкину В.А. садового дома и земельного участка НОМЕР в коллективном саду «...», что подтверждается справкой коллективного сада л.д.10), распиской л.д.15), заявлениями ответчиков л.д.91-93). Сделка совершена в письменной форме.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Галкина В.А. о признании сделки состоявшейся.

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Миасского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ», право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано л.д. 26,л.д. 43).

Согласно кадастровому паспорту площадь садового дома НОМЕР, расположенного по адресу: г.Миасс, коллективный сад ... составляет 22,7 кв.м. л.д. 12), а площадь земельного участка НОМЕР, расположенного в коллективном саду ... составляет 683.000 кв.м. л.д. 80).

Осуществление истцом прав собственника препятствует то обстоятельство, что он своевременно не зарегистрировал свое право собственности на садовый дом и земельный участок НОМЕР, расположенные по адресу: г.Миасс, СНТ «...» в установленном законом порядке, а сделать это в настоящее время, без обращения в суд, не предоставляется возможным.

Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания за Галкиным Вячеславом Алексеевичем права собственности на земельный участок НОМЕР, площадью 683.000 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская обл., г.Миасс, коллективный сад «Золотая долина» (кадастровый номер НОМЕР) и садовый дом общей площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская обл., г.Миасс, коллективный сад «..., НОМЕР.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать состоявшейся ДАТАг. между Галкиным Вячеславом Алексеевичем (покупатель) и Кучиным Сергеем Валентиновичем, Кучиным Александром Валентиновичем (продавцы) сделки купли-продажи земельного участка НОМЕР площадью 683кв.м. и садового домика площадью 22,7кв.м., расположенных в коллективном саду «...».

Признать за Галкиным Вячеславом Алексеевичем, ДАТА года рождения, уроженцем ... области, право собственности на земельный участок НОМЕР, площадью 683.000 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская обл., г.Миасс, коллективный сад «...» (кадастровый номер НОМЕР) и садовый дом общей площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская обл., г.Миасс, коллективный сад «..., НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в 10дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья