Дело № 2- 232/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,
при секретаре Холиной К.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации к Трохину Семену Андреевичу, Витович Анне Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралАвто» о досрочном взыскании сумм задолженности по кредитному договору, признании недействительной сделки купли-продажи,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Миасского отделения №4910 Сбербанка России обратился в суд с иском к Трохину С.А. о досрочном взыскании сумм задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что ДАТА года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице Миасского отделения №4910 Сбербанка России и Трохиным С.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Трохину С.А. кредит на сумму .... Трохин С.А. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита с Трохиным С.А. заключен договор залога автомобиля .... Трохин С.А. условия договора по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, автомобиль продал Витович А.А. Просил взыскать с Трохина С.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Миасского отделения №4910 Сбербанка России обратился в суд с иском к Трохину С.А., Витович А.А. о признании недействительной сделки купли-продажи. В обоснование указал, что в нарушение условий договора залога от ДАТА года Трохин С.А. продал предмет залога – автомобиль ... Витович А.А. Поскольку в соответствии с условиями договора Трохин С.А. не имел права отчуждать автомобиль, без согласия Банка, просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Трохиным С.А. и Витович А.А.
Гражданские дела по искам Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Миасского отделения №4910 Сбербанка России о досрочном взыскании сумм задолженности по кредитному договору и признании недействительной сделки купли-продажи соединены в одно производство.
В качестве соответчика по требованиям о признании недействительной сделки купли-продажи привлечено Общество с ограниченной ответственность ООО «ЮжУралАвто».
Истец исковые требования изменил. Просит взыскать с Трохина С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ... обратить взыскание на автомобиль ..., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., признать недействительными договор комиссии, заключенный между Трохиным С.А. и ООО «ЮжУралАвто», договор купли-продажи автомобиля ..., заключенный между ООО «ЮжУралАвто» и Витович А.А., применить последствия недействительности сделок, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Миасского отделения №4910 Сбербанка России Соколова О.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований к Трохину Семену Андреевичу, Витович Анне Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралАвто» о досрочном взыскании сумм задолженности по кредитному договору, признании недействительной сделки купли-продажи в связи с тем, что Трохин С.А. погасил задолженность по кредиту в полном объеме и возместил судебные расходы.
Ответчик Трохин С.А. не возражает против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Представитель ответчика ООО «ЮжУралАвто» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Витович А.А. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, в удовлетворении которого отказано.
Поскольку отказ представителя истца от иска является добровольным, безусловным, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, имеются в силу ст. 39 ГПК РФ основания для принятия отказа истца Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Миасского отделения №4910 Сбербанка России Соколова О.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований к Трохину Семену Андреевичу, Витович Анне Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралАвто» о досрочном взыскании сумм задолженности по кредитному договору, признании недействительной сделки купли-продажи.
Производство по делу подлежит прекращению согласно ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Миасского отделения №4910 Сбербанка России Соколова О.А. от иска к Трохину Семену Андреевичу, Витович Анне Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралАвто» о досрочном взыскании сумм задолженности по кредитному договору, признании недействительной сделки купли-продажи.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий