Дело № 2-1132/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТАг. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова Александра Семеновича к Звездиной Наталье Викторовне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Катков А.С. обратился в суд с иском к Звездиной Н.В. о взыскании долга по договорам займа. В обоснование иска указал с учетом уточненных требований л.д. 59-60), что ДАТА года ответчица взяла у него в долг по расписке ... и обязалась вернуть долг по требованию. ДАТА года Звездина Н.В. взяла в долг по расписке ... и обязалась вернуть через год. ДАТА года он выставил требование ответчице вернуть деньги, полученные по распискам в срок до ДАТА года. В указанный срок долг ответчицей возвращен не был. Просит взыскать с ответчицы в его пользу долг по договорам займа в сумме ... и ..., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДАТА года в размере ..., по расписке от ДАТА года в размере ... судебные расходы по оплате госпошлины ..., почтовые расходы на отправку телеграммы ..., расходы за оформление доверенности на представительство в суде в размере ..., расходы за представительство в суде ...
Истец Катаев А.С. в судебное заседание не явился, извещен, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель истца Катаева А.С. Хакимов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям в нем указанным.
Ответчица Звездина Н.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д. 85).
Представитель ответчицы Звездиной Н.В. – Иванов С.А. исковые требования не признал, указав на то, что часть денежных средств ответчицей истцу была возвращена.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Каткова А.С. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В суд представлены расписки от Звездиной Натальи Викторовны, из которых следует, что ДАТА года ответчик взял у Каткова Александра Семеновича деньги в сумме ..., обязуется вернуть по требованию л.д. 42).
ДАТА года Звездина Наталья Викторовна взяла в долг у Каткова Александра Семеновича деньги ..., обязуется вернуть через год л.д. 43).
Представителем ответчицы Ивановым С.А. факт получения Звездиной Н.В. денежных средств от истца, в размерах, указанных в расписках, в судебном заседании не оспаривался.
При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт получения ответчицей Звездиной Н.В. от истца Каткова А.С. ДАТА года ..., а ДАТА года – ....
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании представитель ответчицы Иванов С.А. пояснил, что после получения займа Катков А.С. в период времени ДАТА по ДАТА просил у ответчика в счет займа деньги на покупку колес, на похороны в размере около ..., просил изготовить ответчика в счет долга шторы на сумму ...
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из показаний допрошенных в ходе судебного заседания со стороны ответчика свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7 следует, что Катков А.С. брал деньги в счет долга по договору займа на покупку резины в размере ..., на организацию похорон ..., на изготовление штор около ..., заказывал коктейли, чай на сумму ....
Как следует из пояснений представителя ответчицы и показаний допрошенных свидетелей между Катковым А.С. и Звездиной Н.В. были совершены сделки на сумму, превышающие не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (...), одним из условий которых было условие о том, что полученные истцом деньги полежат зачету в счет долга по договору займа от ДАТА года.
В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно п.2 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны быть совершены в простой письменной форме
В силу п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из письменных пояснений истца следует, что шторы он покупал за личные средства, Звездина Н.В. передавала ему коктейли и чай, при этом он тут же рассчитывался за них деньгами, разговоров о том, что он брал у Звездиной Н.В. деньги в счет суммы займа в период времени ДАТА по настоящее время не было. На покрышки для автомобиля он брал у Звездиной деньги один раз в размере ..., но при этом вернул ей деньги. Деньги в суммах ... и ... в счет займа ему не передавались.
Суд считает недоказанными доводы представителя ответчицы о наличии у Каткова А.С. встречных однородных обязательств перед Звездиной Н.В. поскольку доказательств тому не представлено, показания указанных свидетелей судом во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель ответчика лишен права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделок и ее условий, вместе с тем Катковым А.С. эти обстоятельства оспариваются.
Не принимается во внимание судом аудиозапись телефонного разговора, приобщенная представителем ответчика, поскольку из нее не представляется возможным установить между кем происходил разговор и когда произведена данная запись.
Не свидетельствует о совершении между Катковым А.С и Звездиной Н.В. сделки по изготовлению штор представленные представителем ответчицы копии заказов на пошив штор, поскольку из них следует, что заказчиком изготовления штор являлась сама ответчица.
Суд полагает, что ответчица не лишена возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска о взыскании задолженности по совершенным сделкам.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ДАТА года истцом направлена телеграмма ответчице с требованием вернуть долг в сумме ... по расписке от ДАТА года, которая получена Звездиной Н.В. ДАТА года л.д. 65, 66, 88) указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Суд отвергает доводы представителя истца о том, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа по расписке от ДАТА года, из которой следует, что возврат суммы займа определен моментом востребованием, наступил ДАТА года, т.е. по истечению тридцати дней со дня направления Катковым А.С. Звездиной Н.В. письменного требования о возврате долга л.д. 45, 46), поскольку из пояснений представителя ответчицы следует, что указанное требование Звездина Н.В, не получала. Представитель истца также не оспаривает тот факт, что указанное письменное требование, направленное почтовым отправлением с уведомлением, не было получено ответчицей, поскольку почтовое отправление вернулось истцу в связи с истечением срока его хранения.
В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 ГК РФ.
При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, что неисполнение денежного обязательства имело место в течение длительного времени, за который размер учетной ставки изменился с ... до ..., длительных периодов, когда учетная ставка оставалась неизменной не имелось. Суд считает целесообразным отдать предпочтение учетной ставке банковского процента на день предъявления дополнительных исковых требований - ДАТА года л.д. 59-60), которая составляла ... (Указание Центрального Банка Российской Федерации Указание ЦБ РФ от ДАТА НОМЕР) и наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
За период времени со ДАТА года по ДАТА года просрочка исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа по расписке от ДАТА года составила 3 дня, следовательно, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – ..., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... из расчета: ... / 360 дней х .... х 3 дня = ..., которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Просрочка исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа по расписке от ДАТА года за период времени со ДАТА года по ДАТА года составила 289 дней, следовательно, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – ..., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... из расчета: ... / 360 дней х ... х 289 дней = ..., которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая исковые требования Каткова А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, признавая расчет, представленный истцом, ошибочным.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Катковым А.С. понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме ..., что подтверждается квитанцией л.д. 4), расходы за оформление справки о ставке рефинансирования 50 рублей л.д. 12), расходы за оформление доверенности ... л.д. 53), почтовые расходы на отправку телеграммы ... л.д. 65).
Суд считает, что расходы истца, понесенные на отправку телеграммы с требованием вернуть долг в размере ... по расписке от ДАТА года, возмещению не подлежат поскольку они не связаны с рассмотрением настоящего дела и вытекают из условий заключенного договора займа о необходимости направлении займодавцем требования заемщику для возврата суммы займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..., расходы за оформление справки о ставке рефинансирования ..., расходы за оформление доверенности ....
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истцом Катковым А.С. за юридические услуги по составлению искового заявления и за представительство в суде было уплачено ..., что подтверждается квитанциями, договорами на оказание юридических услуг л.д.13, 14, 31). Учитывая требования разумности и справедливости, принцип соразмерности понесенных расходов, суд считает, что Каткову А.С. расходы по оплате помощи представителя подлежат возмещению в сумме ...
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со Звездиной Н.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... из расчета: .... + (.... х ...) – .... = ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Звездиной Натальи Викторовны в пользу Каткова Александра Семеновича долг по договору займа от ДАТА года в размере ... (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДАТА года в размере ... (...) ..., долг по договору займа от ДАТА года в размере ... (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДАТА года в размере ... (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... (...) рублей, расходы за оформление справки о ставке рефинансирования ... (...) рублей, расходы за оформление доверенности ... (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя ... (...) рублей.
Взыскать со Звездиной Натальи Викторовны государственную пошлину в доход местного бюджета ... (...) ....
В удовлетворении остальных исковых требований Каткова Александра Семеновича к Звездиной Наталье Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда ДАТА года
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа ДАТА года и расходов по уплате госпошлины.
Изложить резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать со Звездиной Натальи Викторовны в пользу Каткова Александра Семеновича долг по договору займа ДАТА года в размере ... (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере ... (...) ...
Долг по договору займа от ДАТА года в размере ... (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... (...) рублей;
Расходы по уплате госпошлины ... (...) рублей, расходы по оформлению справки о ставке рефинансирования ... (...) рублей, расходы за оформление доверенности ... (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя ... (...) рублей, а всего ... (...) ....
Взыскать со Звездиной Натальи Викторовны государственную пошлину в доход местного бюджета ... (...) ...
В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Звездиной Натальи Викторовны - без удовлетворения.
РЕШЕНИЕ вступило в законную силу ДАТА года.