Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миасс, Челябинская область, ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Торопова Л.В.,
при секретаре Батырхановой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Алексея Ивановича к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области о взыскании невыплаченной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Соболев А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области (далее ГУ ПФР в г. Миассе) о взыскании невыплаченной пенсии.
В обоснование иска указал, что является инвалидом 2 группы. Ему систематически не доплачивалась пенсия по инвалидности, несмотря на то, что законом устанавливается размер государственной социальной поддержки, который определяется в пределах разницы между величиной прожиточного минимума и установленным пенсией. Соответственно, размер пенсии по инвалидности должен равняться прожиточному минимуму. Просит взыскать в его пользу с ГУ ПФР в г. Миассе невыплаченную пенсию в сумме 166200 рублей.
В судебном заседание истец Соболев А.И. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что является инвалидом, ветераном Великой Отечественной Войны (труженик тыла). Получает пенсию по старости и пенсию по инвалидности, которая выплачивается не в полном размере с 1995 года по настоящее время.
Представитель ответчика Бирюкова Т.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что ежемесячные денежные выплаты Соболеву А.И. как инвалиду 2 группы не являются пенсией по инвалидности, которую он получает по старости.
Третье лицо Управление социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа, в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что Соболеву А.И. бессрочно с ДАТА года установлена инвалидность 2 группы ( справка серии МСЭ НОМЕР НОМЕР от ДАТА 2001 года –л.д. 27), в связи с чем он пользуется мерами социальной поддержки, предусмотренными Федеральным законом от ДАТА года НОМЕР – ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» и Федеральным законом от ДАТА года НОМЕР – ФЗ «О государственной социальной помощи». Федеральным законом от ДАТА года НОМЕР –ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», вступившие в законную силу с ДАТА года, в частности в отношении категории граждан, отнесенных на уровень федеральной ответственности (в частности инвалидам) произведена замена предоставлявшихся им ранее натуральных льгот на ежемесячные денежные выплаты с предоставлением набора социальных услуг и сохранение в натуральном виде льгот по оплате жилищно- коммунальных услуг. Выплату ежемесячных денежных выплат осуществляет ГУ ПФР в г. Миассе
С ДАТА года осуществлен переход на ежемесячные денежные выплаты взамен льгот ЖКУ и ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно- коммунальных услуг: в отопительный сезон – 2025 рублей 73 копейки, в период без отопления- 951 рубль 15 копеек, что установлено из ответа на запрос суда, данного УСЗН Администрации Миасского городского округа л.д. 34).
Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178 – ФЗ «О государственной социальной помощи» устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии (ст. 12.1 Закона). Размер социальной доплаты (ежемесячной денежной выплаты) выплачиваемой истцу в настоящее время составляет1698 рублей 40 копеек, ранее составлял1544 рубля. Размер трудовой пенсии по старости – 11198 рублей 32 копейки (л.д. 39-40).
Соответственно довод истца о том что он не получает мер социальной поддержки в денежной форме как инвалид 2 группы не состоятельна, т.к. опровергается материалами дела, пояснениями представителя ответчика, из которых установлено что в 2009 году истец от набора социальных услуг отказался, избрав денежную компенсацию. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требуют дополнительного доказывания.
Довод истца о том, что он имеет право на одновременное получение пенсии по инвалидности и старости, размер ежемесячной денежной выплаты должен быть равен прожиточному минимуму, несостоятельны, т.к. основаны на ошибочном понимание норм материального права.
Из анализа положений Федерального закона «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» и Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что меры социальной поддержки инвалидов – не являются пенсией по инвалидности, Федеральным законом устанавливаются следующие виды трудовых пенсий: трудовая пенсия по старости; трудовая пенсия по инвалидности; трудовая пенсия по случаю потери кормильца. Трудовая пенсия по старости может состоять из следующих частей: страховой части и накопительной части.
Гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору ( ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Соответственно, Соболев А.И. имеет право отказаться от получения пенсии по старости и выбрать получение пенсии по инвалидности.
Статьей 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлена ежемесячная денежная выплата инвалидам. Если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1), Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"), ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.
Размер ежемесячной денежной выплаты подлежит индексации в порядке и в сроки, определенные Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для индексации размера базовой части трудовой пенсии. Из смысла данной нормы следует, что размер ежемесячной денежной выплаты является фиксированным.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178 – ФЗ «О государственной социальной помощи», устанавливается социальная доплата к пенсии с 01 января 2010 года, которая устанавливается пенсионеру, если общая сумма материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 Закона, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания.
Законом Челябинской области от 29 октября 2009 года № 1963 «О величине прожиточного минимума пенсионера в Челябинской области и потребительской корзине в Челябинской области на 2010 год» установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Челябинской области на 2010 год в размере 4100 рублей.
Как установлено общая сумма материального обеспечения истца составляет 13602 рубля 21 копейка, что превышает прожиточный минимум пенсионера в Челябинской области в 3,3 раза.
Доводы Соболева А.И. о том, что ему был неизвестен порядок предоставления мер социальной поддержки, судом не принимаются, поскольку Соболев А.И. неоднократно обращался в суд с требованиями о предоставлении льгот по разным основаниям, решения суда получал, обжаловал их и соответственно знал порядок предоставления социальной поддержки л.д. 10-24).
Соответственно, исковые требования в части взыскания невыплаченной пенсии, заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Соболева Алексея Ивановича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области о взыскании невыплаченной пенсии, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья