Дело № 2-2680/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДАТА года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Риммы Федоровны, Мусихина Анатолия Витальевича, Мусихиной Ольги Леонидовны, Мусихина Максима Анатольевича к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Антонова Р.Ф., Мусихин А.В., Мусихина О.Л., Мусихин М.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что в связи с трудовыми отношениями ФИО12 ДАТАг. по ордеру на состав семьи два человека была выделена однокомнатная квартира, расположенная по адресу г. Миасс ...1. ФИО12 умерла ДАТАг., в квартире осталась проживать внучка умершей Антонова Л.Ф., которая в последствии вышла замуж, сменила фамилию на Кокорину и проживает в .... В настоящее время квартирой пользуются Антонова Р.Ф. и Клименко И.И. Квартиру НОМЕР по адресу г. Миасс ... занимает семья Мусихиных в составе трех человек. В ДАТА они решили приватизировать жилые помещения. По данным ОГУП "Обл. ЦТИ" по адресу г. Миасс ... значится жилой дом с надворными постройками и сооружениями. Согласно справок паспортного стола они зарегистрированы в квартирах НОМЕР и НОМЕР по ....
Просят:
- признать за Антоновой Риммой Федоровной, право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ..., ..., в порядке приватизации.
- признать за Мусихиным Анатолием Витальевичем, Мусихиной Ольгой Леонидовной, Мусихиным Максимом Анатольевичем право собственности по 1/6 доле за каждым в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ..., ..., в порядке приватизации.
Истцы Антонова Р.Ф., Мусихина О.Л., Мусихин А.В. и их представитель Орленко О.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Истец Мусихин М.Ю. в судебное заседание не явился, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.63)
Представитель ответчика Администрации МГО – Вавилова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что имеются расхождения в статусе жилого помещения, в реестре числятся квартиры, а по данным БТИ – это дом.
Представитель третьего лица ОГУП "Обл. ЦТИ" – Грищук С.А в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными.
Третье лицо Кокорина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.61)
Третье лицо Клименко И.И. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.67)
Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, действовавшего в момент возникновения спорных жилищных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Установлено, что ДАТА года ФИО12 был выдан ордер на право занятия жилой площади, расположенной по адресу: г. Миасс ..., ... на состав семьи два человека: она и внучка Антонова Лариса Федоровна л.д.13).
Согласно ч.1 и 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Истец Антонова Р.Ф. пояснила суду, что ФИО12 является ее матерью, а Антонова Л.Ф. ее дочерью. После смерти матери она с мужем переехали в квартиру к дочери, потом муж умер, дочь выехала из квартиры, сейчас она проживает в квартире с сожителем Клименко И.И.
Установлено, что ФИО12 умерла ДАТА года, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.12). Истец Антонова Р.Ф. является матерью Антоновой Ларисы Федоровны, что подтверждается свидетельством о рождении л.д.16). Антонова Л.Ф. изменила фамилию на Кокорину в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о браке л.д. 17).
Как следует из поквартирной карточки на квартиру НОМЕР, в ней с ДАТА года зарегистрирована Антонова Римма Федоровна, с ДАТА года зарегистрирован ее сожитель Клименко И.И. л.д.35). Также в квартире были зарегистрированы дочь Антоновой Р.Ф. - Кокорина Лариса Федоровна с мужем и детьми, которые снялись с регистрационного учета ДАТА года.
Установлено, что на имя ФИО14 открыт лицевой счет по оплате за жилье и коммунальные услуги на состав семьи 2 человека, что подтверждается карточкой лицевого счета л.д.14)
Истец Мусихин А.В. пояснил, что его родители занимали квартиру НОМЕР с ДАТА, в ордер были включены родители, он и сестра, ордер утерян. Его жена заехала в дом в ДАТА, зарегистрировалась в ДАТА, в ДАТА у них родился ребенок. Родители умерли.
Как следует из поквартирной карточки на квартиру НОМЕР, в ней с ДАТА года зарегистрирован Мусихин Анатолий Витальевич, а с ДАТА года также его жена Мусихина Ольга Леонидовна и сын Мусихин Максим Анатольевич л.д.34). Также в квартире были зарегистрирована родители Мусихина А.В., которые сняты с регистрационного учета в связи со смертью: мать - в ДАТА, отец – в ДАТА
Установлено, что на имя Мусихина А.В. открыт лицевой счет на оплате за жилье и коммунальные услуги на состав семьи 3 человека, что подтверждается карточкой лицевого счета л.д.15).
Судом допрошена свидетель ФИО15, которая пояснила, что в одной половине дома постоянно живет Антонова с сожителем Клименко, в другой половине живут Мусихины, это их постоянное место жительства.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и не противоречивы, свидетель не заинтересована в результатах рассмотрения дела.
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что истцы проживают в доме НОМЕР по ... на законных основаниях на условиях социального найма, вселились в жилые помещения не самовольно, указанный дом является их постоянным местом жительства.
Представитель ответчика пояснила суду, что они не оспаривают право истцов на пользование жилыми помещениями по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно кадастровому паспорту на кадастровом учете в ОГУП "Обл. ЦТИ" состоит жилой дом НОМЕР по адресу г. Миасс ..., общей площадью 123,1 кв.м.
Все участники процесса пояснили, что дом состоит из двух половин, имеет два входа, истцы проживают в разных половинах дома.
Право собственности на указанный дом ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается справкой Миасского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» л.д.23) и уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений л.д.33, 57, 58).
Согласно справки отдела приватизации в Реестре собственности Миасского городского округа числится жилой дом по адресу г. Миасс ..., и по адресу: г.Миасс, ...2 л.д.22).
Представитель ответчика Администрации МГО пояснила суду, что в реестре муниципальной собственности числятся две квартиры: НОМЕР и НОМЕР.
Истцы ранее право на бесплатную приватизацию жилых помещений не использовали, что подтверждается справками Управления по имущественным отношениям Администрации МГО л.д.38, 39).
Третье лицо Клименко И.И. не желает участвовать в приватизации, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием л.д.19).
Учитывая, что истцы проживают в доме на условиях социального найма, суд считает обоснованными их требования о признании права собственности на доли в праве на жилой дом: на 1/2 долю. – за Антоновой Р.Ф., и за 1/2 долю – за Мусихиными (по 1/6 доли за каждым из них).
То обстоятельство, что у истцов отсутствуют ордера на их имя на право вселения в жилые помещения, не может ограничивать их право пользования указанными помещениями.
Также не является основанием для отказа в удовлетворении иска то обстоятельство, что в реестре муниципальной собственности жилые помещения значатся как квартиры и истцы зарегистрированы в квартирах, а фактически по данным технической инвентаризации жилое помещение, в котором они проживают, является жилым домом.
В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, устанавливающих права и обязанности.
Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Антоновой Риммой Федоровной, родившейся ДАТА года в ... района ..., право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, общей площадью 123,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., в порядке приватизации.
Признать за Мусихиным Анатолием Витальевичем, родившимся ДАТА года в ... области, Мусихиной Ольгой Леонидовной, родившейся ДАТА года в ... области, Мусихиным Максимом Анатольевичем, родившимся ДАТА года в ... области, право собственности по 1/6 доле на каждым в праве на жилой дом, общей площадью 123,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий