Дело № 2-2603 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.
при секретаре Аброськиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нечаева Сергея Николаевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Нечаев С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов ФИО5 (далее — Пристава) от ДАТА г. наложен арест на автомобиль ... ДАТА выпуска с государственным регистрационным знаком НОМЕР серо-серебристого цвета. Данный автомобиль арестован в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Купной Галины Викторовны, взыскатель ОАО «МДМ-Банк». Но на дату ареста автомобиль принадлежал не Купной Г.В., а ему, в связи со следующими обстоятельствами. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДАТА г. было возбужденного исполнительное производство в отношении должника Купной Г.В., взыскатель АКБ Сбербанк РФ. В счет погашения задолженности перед Сбербанком Купная Г.В. осуществила продажу ему,Нечаеву С.Н., принадлежащего ей автомобиля ..., в соответствии с договором купли-продажи от ДАТА г. Вдоговоре предусмотрено, что автомобиль переходит в собственность Нечаева С.Н. после окончательного погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР СБ РФ НОМЕР г. Миасса от ДАТА г. Окончательное погашение задолженности произведено ДАТА г., в связи с чем исполнительное производство прекращено, арест с автомобиля снят, с ДАТА. собственником автомобиля стал он, однако возврата автомобиля приставом не последовало.
В судебном заседании заявитель Нечаев С.Н. и его представитель Феофанова В.А. на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, указанным в заявлении.
Заинтересованное лицо Купная Г.В. доводы заявления поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Миасского городского подразделения судебных приставов ФИО4 против удовлетворения заявления возражала.
Судебный пристав-исполнитель Миасского городского подразделения судебных приставов ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств от неё не поступало.
Представитель заинтересованного лица ОАО «МДМ-Банк» Солдаткин А.Ю. против удовлетворения заявления возражал.
Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление необоснованно и в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенный о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
В судебном заседании установлено, что Купной Г.В. принадлежит по праву собственности автомобиль ... ДАТА выпуска с государственным регистрационным знаком НОМЕР серо-серебристого цвета, то подтверждается карточкой учета транспортного средства л.д. 22-23).
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.
На основании исполнительного документа НОМЕР от ДАТАг., выданного Миасским городским судом, в Миасском ГОСП ДАТАг в отношении должника Купной Г.В. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР л.д. 35,43,55), по аресту имущества должника, копия постановления направлена должнику Купной Г.В. л.д.56-57)
В рамках указанного исполнительного производства у должника обнаружен автомобиль ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в отношении которого ДАТАг вынесено постановление о запрете на распоряжение транспортным средством, о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исковых требований взыскателя ОАО «МДМ-БАНК» ... л.д. 42,58), копия постановления направлена должнику Купной Г.В. л.д.59-60)
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления (решения и определения суда), а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
ДАТА г. Миасским городским судом, на основании вступившего в законную силу решения суда, выдан исполнительный лист о взыскании с Купной Г.В. в пользу ОАО «МДМ-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме ... процентов за пользование кредитом в сумме ...., пени за просрочку возврата кредита в сумме ... расходов по оплате госпошлины в сумме ...., расходов по отправке телеграммы в сумме ... л.д.39-40).
На основании исполнительного документа НОМЕР от ДАТАг., выданного Миасским городским судом, в Миасском ГОСП ДАТАг в отношении должника Купной Г.В. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР л.д. 41,61), копия постановления направлена должнику Купной Г.В. л.д.62-63)
ДАТА в Миасский ГОСП поступает исполнительный документ НОМЕР от ДАТАг., выданный Миасским городским судом о взыскании суммы долга с должника Купная Г.В. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР в пользу ОАО Сбербанк РФ. На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, постановление о возбуждении направлено сторонам заказной корреспонденцией с уведомлением л.д.53, 54,52).
ДАТА г осуществлен выход к месту жительства должника Купная Г.В с целью установления места нахождения автомобиля .... На неоднократные звонки в дверь ни кто не отвечал, автомобиля у дома и на близ лежащих территориях не обнаружено л.д. 51).
На основании п. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества, при этом заложенное имущество, взыскание на которое обращено для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном для реализации заложенного имущества (п. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Так как должник не являлся и залоговое имущество не было обнаружено, от взыскателя поступило заявление об объявлении розыска указанного выше автомобиля.
ДАТАг. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника л.д. 50) и направлено в специализированную организацию по розыску.
ДАТАг автомобиль ... средствами взыскателя был обнаружен и осуществлен выход к его месту нахождения где должница Купная Г.В. была ознакомлена с постановлениями о возбуждении в отношении её исполнительными производствами о взыскании долга в пользу ОАО «МДМ-Банк» и ОАО Сбербанк РФ, осуществлен арест автомобиля л.д.42-43).
ДАТАг от взыскателя ОАО Сбербанк РФ в службу судебных приставов поступило заявление о полном погашении долга л.д. 47), был снят арест с автомобиля в отношении взыскателя Сбербанк РФ л.д. 71).
Как пояснили участники процесса, Купная Г.В прибыла в Миасский ГОСП ДАТА г с требованием вернуть автомобиль, на что судебным приставом исполнителем было разъяснено, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание долга с должника производится путем обращения взыскания на денежные средства и принадлежащее ему имущество, а так долг перед взыскателем ОАО «МДМ-Банк» не погашен то указанный автомобиль ... будет арестован вновь.
ДАТАг. судебным приставом-исполнителем вновь был произведен арест указанного выше автомобиля л.д. 37-38), и так как должник не прибыла на место совершения исполнительных действий автомобиль был изъят и передан на хранение представителю ОАО «МДМ- Банк».
До настоящего времени от должника Купная Галина Викторовна в счет погашения долга по исполнительному производству в пользу ОАО «МДМ-Банк» на депозитный счет Миасского ГОСП не поступило, долг до настоящего времени не погашен, что Купная Г.В. и представитель ОАО «МДМ-Банк» подтвердили в судебном заседании.
ДАТА г. Купная Г.В. и Нечаев С.Н. заключили договор купли-продажи автомобиля автомобиль ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР л.д. 5), в счет исполнения которого Купная Г.В. получила от Нечаева С.Н. денежные средства в сумме .... По мнению заявителя, в связи с продажей ему автомобиля, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.
Суд считает данное утверждение необоснованным. Как видно из материалов дела, ДАТА г. Миасским городским судом, на основании вступившего в законную силу решения суда, выдан исполнительный лист о взыскании с Купной Г.В. в пользу ОАО «МДМ-Банк» задолженности по кредитному договору. Следовательно, указанное решение суда является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В рамках исполнительного производства в отношении должника Купной Г.В. по заявлению взыскателя «МДМ-Банк», на основании исполнительного документа НОМЕР от ДАТАг., выданного Миасским городским судом, судебным приставом ДАТАг вынесено постановление о запрете на распоряжение транспортным средством, о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исковых требований взыскателя ОАО «МДМ-БАНК» ... л.д. 42,58), копия постановления направлена должнику Купной Г.В. л.д.59-60).
Кроме того, спорный автомобиль находился в залоге у Сбербанка РФ л.д. 68-70), и в связи с обращением взыскания на заложенное имущество был арестован в период до ДАТА г.л.д. 71).
Об обстоятельствах нахождения автомобиля в залоге у Сбербанка и аресте автомобиля по требованию МДМ-Банка Купная Г.В. знала, поскольку договор залога подписан ею лично, а постановление судебного пристава о ДАТА г. было направлено ей заказным письмом, но ДАТА г. осуществила продажу арестованного ДАТА г. автомобиля.
До прекращения исполнительного производства в отношении должника Купной Г.В. взыскателя Сбербанка РФ, имевшего преимущественное право для обращение взыскание на спорный автомобиль, судебный пристав осуществлял исполнительский действия в отношении данного взыскателя. После прекращении исполнительного производства в отношении взыскателя Сбербанка РФ, судебный пристав повторно ДАТА г. арестовал имущество должника автомобиль ... ДАТА выпуска с государственным регистрационным знаком ... серо-серебристого цвета.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по повторному аресту ДАТА г. имущества должника Купной Г.В. автомобиль ... ДАТА выпуска с государственным регистрационным знаком НОМЕР, ранее арестованному ДАТА г., абсолютно законны и основаны на нормах права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Нечаева Сергея Николаевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Миасского городского подразделения судебных приставов от ДАТА года о наложении ареста на имущество должника Купной Галины Викторовны автомобиль ... ДАТА выпуска с государственным регистрационным знаком ... серо-серебристого цвета отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий