Дело № 2-2642/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмаева Михаила Юрьевича к Кононенко Владимиру Васильевичу, Кононенко Вере Ивановне о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Жмаев М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Кононенко В.В. и Кононенко В.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что предоставил супругам Кононенко в заем денежные средства:
- ДАТА года в сумме .... на срок до ДАТА года с обязательством уплаты ... в месяц,
- ДАТА года в сумме .... на срок до ДАТА года с обязательством уплаты ... в месяц,
- ДАТА года в сумме .... на срок до ДАТА года с обязательством уплаты ... в месяц,
- ДАТА года в сумме .... с обязательством уплаты ... в месяц.
Имеются расписки. Общий размер долга .... Ответчик долг не вернул. По состоянию на ДАТА года проценты за пользование составляют .... В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты с учетом ставки рефинансирования за период с ДАТА года по ДАТА года составляют ... руб. Просит взыскать с Кононенко В.В. и Кононенко В.И. солидарно:
- долг в сумме ....,
- проценты за пользование заемными средствами за период с ДАТА года по ДАТА года в сумме ...
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА года по ДАТА года в сумме ...
Истец Жмаев М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанные в иске. Дополнительно пояснил, что не настаивает на солидарном взыскании долга с Кононенко В.И.
Ответчики Кононенко В.В. и Кононенко В.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены л.д. 26, 27).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики не представили суду доказательств уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Жмаева М.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что между Жмаевым М.Ю. и Кононенко В.В. было заключено четыре устных договора займа, по которым Кононенко В.В. взял у Жмаева М.Ю. в заем денежные средства:
- ДАТА года в сумме ... на срок до ДАТА года с обязательством уплаты ... в месяц,
- ДАТА года в сумме .... на срок до ДАТА года с обязательством уплаты ... в месяц,
- ДАТА года в сумме .... на срок до ДАТА года с обязательством уплаты ... в месяц,
- ДАТА года в сумме .... с обязательством уплаты ... в месяц.
Кононенко В.В. собственноручно составил расписки в получении денежных средств л.д.19- 22).
Истец Жмаев М.Ю. суду пояснил, что Кононенко В.В. до настоящего времени долг ему не вернул.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что истец представил в суд подлинники расписок в получении Кононенко В.В. денежных сумм, а ответчик не представил в суд никаких доказательств возврата сумм долга, суд считает, что требования Жмаева М.Ю. о взыскании суммы долга в размере .... подлежат удовлетворению (из расчета: .... + .... + .... + ....).
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расписок Кононенко В.В. обязался оплатить проценты по каждому договору займа в размере по ... в месяц.
Учитывая, что размер подлежащих уплате процентов определен заемщиком и займодавцем в момент передачи денег, Кононенко В.В. при написании расписок согласился с указанными процентами, требования Жмаева М.Ю. о взыскании процентов из расчета ... в месяц подлежат удовлетворению.
Проценты по договорам займа составляют:
- по договору от ДАТА года - .... из расчета: ... х (... : 30) х 747,
- по договору от ДАТА года - .... из расчета: ... х ... : 30) х 739,
- по договору от ДАТА года - .... из расчета: ... х (... : 30) х 728,
- по договору от ДАТА года – ... из расчета: ... х (... : 30) х 718, где:
- .... – сумма займа по договору от ДАТА года,
- .... – сумма займа по договору от ДАТА года,
- .... – сумма займа по договору от ДАТА года,
- .... – сумма займа по договору от ДАТА года,
- ... - размер процентов в месяц, определенный договорами займа,
- 30 – количество дней в месяце,
- 747 – число дней пользования с ДАТА года по ДАТА года (день предъявления иска),
- 739 – число дней пользования с ДАТА года по ДАТА года,
- 728 – число дней пользования с ДАТА года по ДАТА года,
- 718 – число дней пользования с ДАТА года по ДАТА года.
Таким образом, общий размер подлежащих взысканию процентов по четырем договорам составляет .... (из расчета: ... + ... + ... + ...).
В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДАТА года НОМЕР ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла ...
Размер процентов по состоянию на ДАТА года (на день предъявления иска) составляет:
- по договору от ДАТА г. – .... из расчета: ... х (... : 30) х 737,
- по договору от ДАТА г. – .... из расчета: ... х (... : 30) х 729,
- по договору от ДАТА г. – .... из расчета: ... х (... : 30) х 706, где:
- 737 – число дней просрочки с ДАТА года по ДАТА года,
- 729 – число дней просрочки с ДАТА года по ДАТА года,
- 706 – число дней просрочки с ДАТА года по ДАТА года,
Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по трем договорам составляет .... (из расчета: ... + ... + ...).
Истцом не заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами по последнего договору. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Суд считает, что денежные суммы по договорам займа и проценты подлежат взысканию с ответчика Кононенко В.В., а в удовлетворении требований Жмаева М.Ю. о солидарном взыскании долга с Кононенко В.И. следует отказать. Поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что она принимала на себя обязанность по солидарному возврату займов, полученных ее супругом. Сам истец в судебном заседании пояснил, что он не настаивает на солидарном взыскании долга с ответчика Кононенко В.И.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Определением судьи от ДАТА года Жмаеву М.Ю. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче иска л.д.9).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме .... из расчета: .... + (.... – ....) х ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кононенко Владимира Васильевича в пользу Жмаева Михаила Юрьевича долг по распискам от ДАТА года, от ДАТА года, от ДАТА года, от ДАТА года в сумме ... (...), проценты за пользование заемными средствами за период с ДАТА года по ДАТА года в сумме ... (...), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА года по ДАТА года в сумме .... (....).
В удовлетворении исковых требований Жмаева Михаила Юрьевича к Кононенко Вере Ивановне о взыскании долга по договорам займа отказать.
Взыскать с Кононенко Владимира Васильевича госпошлину по делу в доход местного бюджета .... (....).
Ответчик Кононенко В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком Кононенко В.В. заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: