Дело № 2-2497
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,
при секретаре Коденцовой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габараева Руслана Лентоевича к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
установил:
Габараев Р.Л. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Определением суда, с согласия истца, в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В обоснование исковых требований Габараев Р.Л. указал, что в период с ДАТА года по ДАТА года в отношении него осуществлялось уголовное преследование, в ходе которого он был заключен под стражу. Постановлением прокурора г. Миасса от ДАТА года уголовное дело в отношении него прекращено за недостаточностью доказательств, то есть фактически в связи с отсутствием состава преступления. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности испытал нравственные и физические страдания, которые выражались в состоянии постоянного нервного напряжения в процессе уголовного преследования, наличия чувства вины и обиды за явную несправедливость по отношению к нему, стыда за пребывание в заключении. Проявлением их стали головные и сердечные боли, бессонница, несвойственная ему вспыльчивость в отношениях с родными и близкими. Компенсировать причиненный моральный вред может выплата ему денежных средств в размере .... Просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в период с ДАТА года по ДАТА года в сумме ...
В судебном заседании истец Габараев Р.Л. заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. От пояснений отказался, заявил ходатайство в отложении судебного заседания, в связи с необходимостью в услугах адвоката. Как пояснил истец, он намерен обратиться к услугам юристов, до настоящего времени договор об оказании юридических услуг не заключил.
Учитывая, что исковое заявление подано в суд ДАТА года, Габараев Р.Л. имел возможность до судебного заседания ДАТА года обратиться к помощи адвоката и обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. Суд расценивает данное ходатайство, как направленное на искусственное затягивание рассмотрения дела, что свидетельствует о злоупотреблении правом, и отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела в связи намерением истца обратиться к услугам адвоката.
Также истцом заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его плохим самочувствием. Суд разъяснил истцу, что ему законом предоставлено право участвовать или не участвовать в судебном заседании, и он на любой стадии судебного разбирательства может воспользоваться данным правом, однако основания для отложения судебного заседания отсутствуют, поскольку истцом не представлены доказательства о состоянии здоровья, не позволяющим ему участвовать в судебном заседании, и в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по данному основанию отказал.
Представители ответчиков Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Представили письменные отзывы, в которых в удовлетворении заявленных требований просят отказать, в связи с тем обстоятельством, что моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию.
Представитель третьего лица прокуратуры Челябинской области Абрамов М.С. заявленные требования посчитал необоснованными, в связи с недоказанностью причинной связи между причинением морального вреда истцу в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и наступившими последствиями в виде головной и сердечной боли, бессонницы, вспыльчивости, а также в связи с отсутствием нормативного акта, предусматривающего право потерпевшего на компенсацию морального вреда, на дату привлечения Габараева Р.Л. к уголовной ответственности.
Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что ДАТА года в отношении Габараева Рутена Лентоевича прокуратурой г. Миасса было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 170 и ст. 207 УК РСФСР. В ходе следствия действия Габараева Р.Л. были переквалифицированы ему было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 171 УК РСФСР. Суд вернул уголовное дело на дополнительное расследование, так как в суде Габараев Р.Л. заявил о необходимости участия переводчика, ссылаясь, что он не понимает юридических терминов на русском языке. В ходе следствия были приняты меры к отысканию переводчика владеющего осетинским и русским языками, однако найти переводчика не удалось. ДАТА года прокурор г. Миасса постановил уголовное дело по обвинению Габараева Рутена Лентоевича по ч.2 ст. 171 Ук РФ производством прекратить за недостаточностью доказательств, изобличающих Габараева Р.Л. в совершении преступления. В период с ДАТА года по ДАТА года Габараев Р.Л. содержался в местах лишения свободы, откуда был освобожден по постановлению прокурора г. Миасса от ДАТА года под залог в размере ....
Указанные обстоятельства подтверждаются копией Постановления прокурора г. Миасса от ДАТА года л.д. 6), копией справки об освобождении от ДАТА года л.д. 5).
ДАТА года Габараев Рутен Лентоевич переменил имя на Руслан, что подтверждается свидетельством о перемене имени л.д. 7).
Согласно Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Положениями ст. 12 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» ст. 1070 ГК РФ не предусматривает возможность возмещения морального вреда, речь идет только о вреде имущественном.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
Возможность компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, предусмотрена ст. 1100 ГК РФ, которая вступила в действие с 01.03.96 года. Обратная сила данной норме не придана, в связи с чем моральный вред, причиненный до введения ее в действие, компенсации не подлежит.
Указанное правило закреплено и в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.94 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».
Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
Судом установлено, что уголовное дело в отношении истца было возбуждено ДАТА года, а ДАТА года уголовное дело было прекращено л.д. 6).
Исходя из изложенного, права на компенсацию морального вреда Габараев Р.Л. не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Габараева Руслана Лентоевича к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий