Дело № 2- 2149
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,
с участием прокурора Заболотного Д.А.
при секретаре Коденцовой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпиной Марины Ивановны к Бозовой Ольге Владимировне о признании сделки недействительной, признании права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя, иску Бозовой Ольги Владимировны к Шляпиной Марине Ивановне, Шатунову Ивану Николаевичу о выселении, иску Алтуховой Татьяны Михайловны к Бозовой Ольге Владимировне о расторжении договора,
установил:
Шляпина М.И. обратилась в суд с иском к Бозовой О.В. с требованиями о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: г. Миасс, ..., ..., НОМЕР признании недействительной сделки по купле-продаже данного дома, заключенной между Алтуховой Т.М. и Бозовой О.В. л.д. 4-5)
В обоснование исковых требований указала, что в ДАТА приобрела дом, расположенный по адресу: г. Миасс, ..., ..., НОМЕР у ФИО7, передав ему деньги в присутствии свидетелей. В ДАТА ФИО7 умер, договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом. В ДАТА в дом пришла Бозова О.В., представила документы о праве собственности на дом, потребовала освободить дом. Считает, что договор купли-продажи спорного дома, заключенный между Алтуховой Т.М., наследницей ФИО4, и Бозовой О.В. является недействительным, поскольку наследница знала о том, что она с мужем проживает в спорном доме с ДАТА, следовательно свидетельство о наследстве выдано с нарушением закона, а сделка заключенная на основании данного свидетельства противоречит закону.
Просит: признать недействительным свидетельство о праве на наследство, в виде спорного дома, выданное ДАТА года нотариусом ФИО5;
признать недействительным договор купли-продажи данного дома, заключенной между Алтуховой Т.М. и Бозовой О.В. ДАТА г.;
признать за Шляпиной М.И. право собственности на дом, расположенный по адресу: : г. Миасс, ..., ..., НОМЕР
обязать Бозову О.В. не чинить препятствий в проживании Шляпиной М.И. и членам её семьи в доме, расположенном по адресу: Челябинская область, город Миасс ..., ..., дм НОМЕР;
запретить Миасскому отделу Челябинской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии производить государственную регистрацию сделок по отчуждению и приобретению жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, город Миасс, ..., ..., дом НОМЕР.
Затем уточнила предмет иска л.д. 65), просит перевести на неё права и обязанности покупателя по договору купли-продажи дома от ДАТА года, указывая на дом, что дом является её единственным местом жительства.
Бозова О.В. обратилась в суд со встречным иском к Шляпиной М.И., Шатунову И.Н.: просит выселить их из дома, расположенного по адресу: Челябинская область, город Миасс, ..., ..., дом НОМЕР; отменить запрет на совершение действий по переходу права собственности в отношении спорного дома л.д. 42).
В обоснование исковых требований указала, что является собственником спорного дома, ответчики без установленных законом оснований проживают в данном доме, на её требования освободить дом не реагируют.
Алтухова Т.М. обратилась в суд с иском к Бозовой О.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, город Миасс, ..., ..., дом НОМЕР, от ДАТА года, заключенный между ней и ответчицей; признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА г. НОМЕР о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, город Миасс, ..., ..., дом НОМЕР и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА г. НОМЕР о регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, город Миасс, ..., ..., дом НОМЕР за Бозовой О.В.; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, город Миасс, ..., ..., дом НОМЕР, выданного на имя Бозовой О.В. от ДАТА г. серии НОМЕР л.д. 7677).
В обосновании исковых требований указала, что Бозова О.В. не выполнила свои обязательства по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, город Миасс, ..., ..., дом НОМЕР, от ДАТА года, не передала ей оговоренную денежную сумму. В связи с данным обстоятельством договор следует расторгнуть, отменив все записи о регистрации прав собственности на спорный дм за Бозовой О.В.
В судебном заседании Шляпина М.И. и её представитель Хоменко М.В. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, исковые требования Бозовой О.В. и Алтуховой Т.М.не признали.
В судебном заседании Бозова О.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, исковые требования Шляпиной М.И. и Алтуховой Т.М.не признали.
Алтухова Т. М. в судебное заседание не явилась, телефонограммой заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с её плохим самочувствием. Учитывая, что Алтухова Т.М. доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила, Шляпина М.И.и Бозова О.В. возражая в отложении судебного заседания, настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает причину неявки Алтуховой Т.М. в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии Алтуховой Т.М.
Ранее в судебном заседании Алтухова Т.М. настаивая на удовлетворении своих требований, в удовлетворении исковых требований Шляпиной М.И. и Бозовой О.В. возражала.
Третье лицо – ответчик Шатунов И.Н., представитель третьего лица ООО «Правовой статус», в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по заявленным исковым требованиям л.д. 93), в удовлетворении исковых требований Алтуховой Т.М. возражают.
Заслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего исковые требования Бозовой О.В. подлежащими удовлетворению, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования Шляпиной М.И., Алтуховой Т.М. неподлежащими удовлетворению, исковые требования Бозовой О.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что дом, расположенный по адресу: г. Миасс, ..., ..., дом НОМЕР, принадлежал ФИО7, что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество л.д. 26,34-35).
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Шляпина М.И. утверждает, что приобрела дом у ФИО7 в ДАТА. Обстоятельства заключения сделки по купле-продаже дома подтвердили в судебном заседании ДАТА г. свидетели ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8
Однако, заявляя требования о признании за собой права собственности на часть дома, Шляпина М.И. не учла положения ст. 161 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) о том, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1 ст. 162 ГК РФ).
Поскольку Шляпиной М.И. не представлены письменные доказательства заключения договора купли-продажи дома с ФИО7, суд отвергает показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).
Поскольку сделка по приобретению Шляпиной М.И. спорного дома у ФИО7 в ДАТА не офрмлена письменным документом, не прошла государственную регистрацию, у суда отсутствуют основания для признания права собственности за Шляпиной М.И. на спорный дом, и в удовлетворении данного требования суд считает правильным отказать.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
ФИО7 умер ДАТА г., после его смерти заявление о вступлении в наследство подала его дочь Алтухова Т.М. л.д. 29).
Поскольку наследник своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, суд считает правильным отказать Шляпиной М.И. в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на дом, расположенный по адресу: Челябинская область, город Миасс, ..., ..., дом НОМЕР, выданного ДАТА года нотариусом ФИО5
ДАТА г. Алтухова Т.М. заключила договор с ООО «Правовой статус» на выполнение поручения по оформлению наследства, оставшегося после смерти ФИО7, в виде жилого дома, расположенного по адресу: г.Миасс, ..., ..., дом НОМЕР, с дальнейшей продажей данного дома за ... л.д. 53).
Действуя на основании доверенности, сотрудник ООО «Правовой статус» ФИО14 л.д. 30), оформила все документы по вступлению в наследство Алтуховой Т.М. (заявлениел.д. 31, справкал.д. 32, справка ОбдЦТИл.д.33, выписка из реестрал.д. 34-35, свидетельство о праве на наследство по законул.д. 36, домовая книгал.д. 37-38), оформила право собственности Алтуховой Т.М. на дом (свидетельство о государственной регистрации правал.д. 56), а затем продала спорный дом Бозовой О.В. за ... л.д. 78 договор купли-продажи,л.д. 79 свидетельство о государственной регистрации правал.д. 79).
В силу положений ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Поскольку у Шляпиной М.И. отсутствовала доля в праве на спорный дом, у неё отсутствовало и преимущественное право покупки дома, и в удовлетворении требований о переводе на неё прав покупателя дома суд отказывает.
Алтухова Т.М. указывая на то, что ей не выплатили оговоренную денежную сумму, просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, город Миасс, ..., ..., дом НОМЕР, от ДАТА года, заключенный между нею и Бозовой О. В., отменив все регистрационные записи.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Как пояснили в судебном заседании Алтухова Т.М. и Бозова О.В., видно из материалов дела, договор купли-продажи дома заключался между ФИО14, действующей на основании доверенности, и Бозовой О.В. При этом, как пояснила Бозова О.В., денежные средства за покупку дома она передала полностью, они находятся в ООО «Правовой статус». Но поскольку Алтухова Т.М. не рассчиталась с ООО «Правовой статус» по договору поручения, ей предложено из полученной за дом суммы получить ...
Алтухова Т.М. суду показала, что подписывая договор с ООО «Правовой статус», она подразумевала, что при продаже дома она получит на руки ... рублей, не рассчитываясь с ООО «Правовой статус», то есть ООО «правовой статус» должен был продать дом за ..., из них ... взять за услуги, а ... передать ей. Она знает, что может получить в ООО «Правовой статус» ..., но не согласна с данной суммой.
В ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как видно из условий договора Алтуховой Т.М. с ООО «Правовой статус», Алтухова Т.М. поручила ООО «Правовой статус» оформить документы по вступлению в наследство, оставшееся после смерти ФИО7, в виде жилого дома, расположенного по адресу: г.Миасс, ..., ..., дом НОМЕР, с дальнейшей продажей данного дома за .... При этом обязалась оплатить за услуги ООО «Правовой статус» ... л.д. 53).
Поскольку Бозова О.В. выполнила свои обязанности по оплате купленного дома, передала деньги представителю ООО «Правовой статус», у суда отсутствуют основания для расторжения спорного договора.
При этом Алтухова Т.М. не лишена возможности обратиться с иском к ООО «Правовой статус» с исковыми требованиями о взыскании не полученной ею денежной суммы.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на дом за Шляпиной М.И. и расторжении договора купли-продажи спорного дома, отсутствуют основания для отмены регистрационных записей о регистрации договора купли-продажи дома и регистрации права собственности Бозовой О.В. на спорный дом в Росреестре.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В п.1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничения права собственности могут вводиться только федеральным законом и лишь в случаях, установленных этой статьей.
В спорном жилом помещении, принадлежащем Бозовой О.В., проживают Шляпина М.И. и её муж Шатунов И.Н. Постол, препятствующие Бозовой О.В. в осуществлению прав пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, что ответчиками не опровергается.
В судебном заседании установлено, что Шляпина М.И. имеет регистрацию по адресу: г. Миасс, ..., ..., ни она, ..., в спорном жилом помещении регистрации не имеют, что подтверждается копией домовой книги л.д. 37-38), рапортом участкового уполномоченного милиции ЮОМ УВД по МГО л.д. 52).
То обстоятельство, что Шляпина М.И. и Шатунов И.Н. длительное время проживают в спорном доме, не имеют иного жилого помещения, не порождает у них права проживания в спорном доме.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики Шляпина М.И. и Шатунов И.Н. право пользования спорным жилым помещением принадлежащем истице не имеют, но в добровольном порядке из помещения истицы не выселяется, нарушая права собственника жилого помещения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для выселения Шляпиной М.И. и Шатунова И.Н. из спорного жилого помещения, а в удовлетворении требований Шляпиной М.И. запретить РОСРЕЕСТРу производить государственную регистрацию сделок по отчуждению и приобретению жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, город Миасс, ..., ..., дом НОМЕР; возложить обязанности на Бозову О.В. не чинить препятствий в проживании Шляпиной М. И. и членам её семьи в спорном доме, суд считает правильным отказать.
В целях обеспечения исковых требований Шляпиной М.И. к Бозовой О.В., судом был наложен запрет на совершении регистрационных действий по регистрации перехода права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, город Миасс, ..., ..., дом НОМЕР, в Миасском отделе Челябинской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Учитывая, что Шляпиной М.И. в удовлетворении исковых требований отказано, суд отменяет данный запрет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шляпиной Марины Ивановны к Бозовой Ольге Владимировне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на дом, расположенный по адресу: Челябинская область, город Миасс, ..., ..., дом НОМЕР, выданного ДАТА года нотариусом ФИО5; признании недействительным договора купли-продажи от ДАТА года недвижимого имущества, дома расположенного по адресу: Челябинская область, город Миасс, ..., ..., дом НОМЕР; признании за Шляпиной Мариной Ивановной права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, город Миасс, ..., ..., дом НОМЕР; запрете Миасскому отделу Челябинской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии производить государственную регистрацию сделок по отчуждению и приобретению жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, город Миасс, ..., ..., дом НОМЕР; возложении обязанности на Бозову Ольгу Владимировну не чинить препятствий в проживании Шляпиной Марине Ивановне и ... в доме, расположенном по адресу: Челябинская область, город Миасс ..., ..., дом НОМЕР, переводе на Шляпину Марину Ивановну прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДАТА года дома, расположенного по адресу: Челябинская область, город Миасс, ..., ..., дом НОМЕР, отказать.
В удовлетворении исковых требований Алтуховой Татьяны Михайловны к Бозовой Ольге Владимировне о расторжении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, город Миасс, ..., ..., дом НОМЕР, от ДАТА года, заключенного между Алтуховой Татьяной Михайловной и Бозовой Ольгой Владимировной; признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА г. НОМЕР о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, город Миасс, ..., ..., дом НОМЕР и от ДАТА г. НОМЕР о регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, город Миасс, ..., ..., дом НОМЕР за Бозовой Ольгой Владимировной; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, город Миасс, ..., ..., дом НОМЕР, выданного на имя Бозовой Ольги Владимировны от ДАТА г. серии НОМЕР, отказать.
Выселить Шляпину Марину Ивановну, Шатунова Ивана Николаевича из дома, расположенного по адресу: г. Миасс, ..., ..., ..., без предоставления другого жилого помещения.
Отменить запрет, наложенный судом в целях обеспечения исковых требований Шляпиной Марины Ивановны к Бозовой Ольге Владимировне, на совершении регистрационных действий по регистрации перехода права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, город Миасс, ..., ..., дом НОМЕР, в Миасском отделе Челябинской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий