Заочное решение о взыскании денежных сумм по договору поставки



Дело № 2-2621

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.И.

при секретаре Коденцовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврострой-М» к обществу с ограниченной ответственностью «УралЖилСтрой», Кононенко Владимиру Васильевичу о взыскании денежных сумм по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросторой-М» (далее ООО «Еврострой-М») обратилось в суд с иском к общества с ограниченной ответственностью «УралЖилСтрой» (далее ООО «УралЖилСтрой»), Кононенко В.В., с требованиями о взыскании денежных сумм по договору поставки.

Обосновали исковые требования тем, что ООО «Еврострой-М» (поставщик) и ООО «УралЖилСтрой» (покупатель), заключили ДАТАг. договор поставки НОМЕР, ДАТА г. договор поставки НОМЕР, на поставку строительно-хозяйственных товаров. По договорам поставки поставщик поставляет товар, а покупатель его оплачивает. В п. 5.3 настоящего договора истец и ответчик предусмотрели неустойку в размере ... от неоплаченной в срок суммы товара за каждый день просрочки платежа.

В обеспечения обязательства покупателя по оплате полученных товаров по договору поставки между ООО «Еврострой-М» и Кононенко В.В., с согласия ООО «УралЖилСтрой», заключен договор поручительства НОМЕР к договору поставки НОМЕР от ДАТА г., в соответствии с которым учитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком.

За период с ДАТАг. по ДАТАг. ООО «Еврострой-М» передал ООО «УралЖилСтрой» товаров на общую сумму .... и получил оплату на сумму .... Товар на сумму .... не оплачен ООО «УралЖилСтрой» в установленные договором поставки сроки, передача товара прекращена. ООО «УралЖилСтрой» признает задолженность перед ООО «Еврострой-М» на сумму ..., но не оплачивает. Истец ДАТАг. направил в адрес ответчика уведомление с требованием уплатить долг за поставленный товар в размере ... и штрафные санкции по договорам на ДАТАг. в размере .... по договору НОМЕР и .... по договору НОМЕР. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил в полном объеме.

Просит взыскать солидарно с ООО «УралЖилСтрой» и Кононенко В.В. в пользу ООО «Еврострой-М» сумму основного долга в размере ... коп., неустойку в сумме ....

В судебном заседании представители истца ООО «Еврострой-М» Маврин Е.П., Топорищев В.Ю. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УралЖилСтрой», ответчик Кононенко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна, ходатайств от них не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителей истца, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что ООО «Еврострой-М» (поставщик) и ООО «УралЖилСтрой» (покупатель), заключили ДАТАг. договор поставки НОМЕР, ДАТА г. договор поставки НОМЕР, на поставку строительно-хозяйственных товаров. По договорам поставки поставщик поставляет товар, а покупатель его оплачивает.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период с ДАТАг. по ДАТАг. ООО «Еврострой-М» передал ООО «УралЖилСтрой» товаров на общую сумму .... и получил оплату на сумму .... Товар на сумму .... ООО «УралЖилСтрой», в установленные договором поставки сроки, не оплачен. Как видно из переписки между ООО «Еврострой-М» и ООО «УралЖилСтрой», покупатель признает задолженность перед ООО «Еврострой-М» на сумму ... ...., но в установленные договором сроки не оплачивает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ООО «УралЖилСтрой» не выполнило свои обязательства по оплате полученного товара, с него подлежит взысканию в пользу поставщика сумма задолженности за поставленный товар в сумме ...

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.3 договоров, заключенных между ООО «Еврострой-М» и ООО «УралЖилСтрой», истец и ответчик предусмотрели неустойку в размере ... от неоплаченной в срок суммы товара за каждый день просрочки платежа.

Общая сумма неустойки по состоянию на ДАТА г. составила ...., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 316 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДАТА г. с Кононенко В.В. заключен договор поручительства НОМЕР к договору поставки.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечают перед поставщиком солидарно в том же объеме как и покупатель.

До настоящего времени поручителем Кононенко В.В. не приняты меры по погашению задолженности по договорам поставки.

Суд считает, что сумма задолженности по договорам поставки .... и сумма пени .... должны быть взысканы с ответчиков ООО «УралЖилСтрой» и Кононенко В.В. солидарно, поскольку законом или договором субсидиарная ответственность по кредитному договору не предусмотрена.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... (...) ... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «УралЖилСтрой», Кононенко Владимира Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой-М» сумму долга по договору поставки в размере ... (...) ..., неустойку в сумме ... (...) ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЖилСтрой», Кононенко Владимира Васильевича госпошлину в доход местного бюджета по ... (...) ... с каждого.

Ответчики общество с ограниченной ответственностью «УралЖилСтрой», Кононенко Владимир Васильевич вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200