Дело 2-1353
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Марковой Э.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралПродСнаб» к Токминовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,
У с т а н о в и л :
ООО «УралПродСнаб» обратилось в суд с иском к Токминовой Н.Н. о взыскании .... долга по договора поставки, .... пени, .... расходы по госпошлине и .... расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование иска указал, что в ДАТА истец на основании товарных накладных осуществлял ИП Токминовой Н.Н. поставку товара, согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с ДАТА по ДАТА у ответчика имелась задолженность по оплате товара в сумме ...., в ДАТА-ДАТА истцом был поставлен еще товар на сумму ...., ответчик рассчиталась с истцом за поставленный товар частично в сумме ... оставшуюся сумму долга до настоящего времени истцу не оплатила, последний платеж от нее поступал ДАТА года, просрочка по оплате составила 120 календарных дней за период с ДАТА года по ДАТА года. Считает, что в связи с просрочкой по погашению долга ответчик должна выплатить пеню в размере предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов.
В судебном заседании представитель истца ООО «УралПродСнаб» Самойлов П.А. иск поддержал.
Ответчик Токминова Н.Н. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена, просит рассматривать дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании ответчик иск не признавала, поясняла, что ранее являлась региональным представителем ООО «УралПродСнаб», в ДАТА учредитель общества ФИО6 уговорил ее зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя с выполнением тех же функций. Между истицей, ООО «УралПродСзаб» и ООО «...» было подписано соглашение об организации работы которым был определен порядок расчетов и вознаграждения по поставке товара. После регистрации Токминовой Н.Н. в качестве предпринимателя сложился следующий порядок взаимоотношений: водитель получал товар в ООО «УралПродСнаб» и развозил его по торговым точкам, одновременно забирал из магазинов возврат товара в связи с браком или с истечением срока реализации. Возвращенный товар водитель отвозил истцу вместе с Актами возврата, составленными в 2-х экземплярах, один экземпляр потом возвращался Токминовой Н.Н.. Деньги за поставленный товар передавались истцу через водителя, иногда перечислялись платежными поручениями. С ДАТА истец после принятия возвращенного товара перестал подписывать и возвращать Токминовой Н.Н. вторые экземпляры актов. При расчете долга истец не учел Акты возврата, фактически ему была возвращена продукция с истекшим сроком реализации на сумму ...
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2). В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п.3).
В соответствии с Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле 10 июля 1996 года № 1-794/32-5 документальное оформление товарных операций осуществляется согласно накладных, подписываемых материально ответственными лицами при оформлении отпуска товаров со склада и принятия товаров в торговой организации.
Материалами дела установлено, что Токминова Н.Н. в течение ДАТА осуществляла предпринимательскую деятельность, согласно выписки из единого государственного реестра, свидетельства о государственной регистрации ДАТА года внесена запись о прекращении деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя.
Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что в период с ДАТА года по ДАТА года Токминова Н.Н. получала от ООО «УралПродСнаб» продукты питания ( готовые салаты) с целью последующей их реализации через сеть магазинной. При этом письменный договор стороны не заключали, товар передавался по накладным.
За период с ДАТА по ДАТА между ООО «УралПродСнаб» и ИП Токминовой Н.Н. проведена сверка взаимных расчетов по результатам составлен Акт сверки в соответствии с которым у ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме ..... (л.д. 6). Акт подписан представителем ООО «УралПродСнаб» и Токминовой Н.Н., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
После сверки ответчиком получен еще товар по накладной НОМЕР от ДАТА года на сумму ...., НОМЕР от ДАТА года на сумму .... и НОМЕР от ДАТА года на сумму ...., всего .... (л.д. 17-19, том 1). Поскольку в иске истец стоимость полученного товара указывает ...., то есть, меньше за минусом проданного товара по накладным НОМЕР от ДАТА года на сумму ...., НОМЕР от ДАТА года на сумму ..., НОМЕР от ДАТА года на сумму ..... НОМЕР от ДАТА года на сумму .... и НОМЕР от ДАТА года на сумму ...., то суд при расчете долга считает необходимым исходить из суммы указанной в иске.
Оплата после сверки произведена в соответствии с приходными кассовыми ордерами НОМЕР от ДАТА года на сумму ...., НОМЕР от ДАТА года на сумму ...., НОМЕР от ДАТА на сумму ...., НОМЕР от ДАТА года на сумму ..... НОМЕР от ДАТА года на сумму .... и платежными поручениями НОМЕР от ДАТА года на сумму ... НОМЕР от ДАТА года на сумму ...., НОМЕР от ДАТА года на сумму .... НОМЕР от ДАТА года на сумму ... НОМЕР от ДАТА года на сумму .... и НОМЕР от ДАТАг. на сумму ...., всего на сумму ....(л.д. 20-23, 130, том 1).
Факт получения товара по указанным выше накладным и факт оплаты ответчик в судебном заседании не оспаривала.
Таким образом, задолженность Токминовой Н.Н. составила .... из расчета : ( .... + .... ) – ...
Не согласившись с иском ответчик указывает на то, что сумма задолженности соответствует стоимости товара, возвращенного ею истцу в связи с браком либо истечением срока реализации. Однако суд считает, что ответчиком указанные обстоятельства в судебном заседании не доказаны.
В подтверждение своих доводов Токминова Н.Н. ссылается на акты возврата, однако суд указанные Акты в качестве доказательства принять не может, поскольку они подписаны только самой Токминовой Н.Н., подписи либо печати истца в Актах отсутствуют, в графе «получил» записей нет (л.д. 48-86).
Также ответчиком предоставлены накладные по которым ей возвращался товар третьими лицами - непосредственными продавцами (л.д. 30-69, том 2). Суд не может принять их во внимание, поскольку в указанных накладных Токминова Н.Н. указана в качестве лица, принявшего товар, сведений о том, что этот же товар впоследствии был передан ею ОАО «УралПродСнаб» нет.
Как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО9, ФИО8 ответчик сама на склад ОАО «УралПродСнаб», расположенный в ... не ездила, возвращенный товар не сдавала.
Между ИП Токминовой Н.Н. и ФИО8 был заключен договор на автомобильные перевозки грузов (л.д. 102, том 1), при этом ФИО8 забирал из магазинов нереализованный товар и он же сдавал этот товар на склад ОАО «УралПродСнаб», получал там новую партию товара, передавал деньги, передавал накладные Токминовой Н.Н. и от нее истцу.
Токминова Н.Н. в судебном заседании поясняла, что все отношения с истцом были построены на доверии, что какой либо учет между нею и водителем не велся, сам водитель учет полученного и сданного товара также не вел.
Исследовав указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Ответчик, являясь предпринимателем, обязана была при осуществлении предпринимательской деятельности проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру деятельности и условиям оборота, принять все возможные меры для надлежащего учета.
Пункт 1 ст. 395 ГК РФ в свою очередь устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора. исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать с Токминовой Н.Н. предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за период с ДАТА года ( последний платеж внесен ответчиком ДАТА года) по ДАТА года. Поскольку ответчик допустила просрочку по оплате товара, последний раз товар был получен по накладной от ДАТА года, то суд считает обоснованными требования истца о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно Указания ЦБ РФ № 2450-У от 31 мая 2010 года ставка рефинансирования на день принятия решения по делу составляет 7,75% годовых. Размер процентов составит .... из расчета :
.... х ... в день ( 7,75% годовых : 360) х 120 дней ( период, указанный в иске).
Ст.100 ГПК РФ устанавливает, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны по ее письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ...., что подтверждается договором на оказание услуг от ДАТА года Суд считает необходимым возместить истцу эти расходы частично в сумме ... и считает, что эта сумма разумна, определена с учетом сложности данного дела, объема оказанной истцу юридической помощи.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований.
Также истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ... что подтверждается квитанцией л.д.3).Поскольку иск удовлетворен, суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по госпошлине в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Токминовой Натальи Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралПродСнаб» .... ( ...) задолженность по оплате поставленного товара, .... ( ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, .... (...) расходы на оплату услуг представителя, 4 .... ( ...) расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: