Решение о признании незаконными действий



Дело 2-2170

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.

При секретаре Марковой Э.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войковой Валентины Васильевны к Большакову Сергею Юрьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Южуралстройсервис» о признании незаконными действий, возложении обязанности предоставить документы,

Установил:

Войкова В.В. обратилась в суд с иском к Большакову С.Ю., Управляющей компании «ЮжУралСтройСервис» о признании незаконным отказа ответчиков о предоставлении ей информации по капитальному ремонту, возложении на ответчиков обязанности предоставить ей акт выполненных работ по капитальному ремонту дома НОМЕР по ... в г.Миассе и заключение строительной экспертизы, проведенной экспертами администрации из ..., взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере ..... В обоснование иска указала, что является собственником квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по ..., в ДАТА в доме был проведен капитальный ремонт силами подрядной организации ООО «ПромЖилСтрой» по замене батарей отопления. Качество ремонта истицу не устраивает, поскольку после ремонта в квартире в зимнее время температура воздуха не превышала 11-13 градусов тепла. На ее обращения ответчики в предоставлении документов по проведенному ремонту отказывают.

В судебном заседании истец Войкова В.В. иск поддержала.

Ответчик Большаков С.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он является председателем ... истица ни устно, ни с письменным заявлением о предоставлении ей каких либо документов не обращалась. При подготовке дела Войковой В.В. передан Акт

От ДАТА года составленный с участием инспектора жилищной инспекции ..., других документов у него нет.

Согласно сообщения Инспекции ФНС России по ... в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об организации с наименованием – управляющая компания «ЮжУралСтройСервис» нет. Определением суда по ходатайству истца произведена замена ответчика на ООО « Южуралстройсервис», представитель которого Кравцева Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действительно в доме НОМЕР по ... в ДАТА был проведен капитальный ремонт в том числе были заменены батареи отопления, у них имеется Акт выполненных работ, однако Войкова В.В. с просьбой предоставить какие либо документы к ним не обращалась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению частично.

Статья 29 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Матеиалами дела установлено, что Войкова В.В. является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Миасс, ..., ... ..., ее право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Из пояснений сторон установлено, что ДАТА года между ООО «Ужуралстройсервис» - как управляющей компанией и ... ...» заключен договор управления многоквартирным домом серии ТСЖ НОМЕР (л.д. 20),

Из пояснений сторон установлено, что в ДАТА в доме НОМЕР был произведен капитальный ремонт в том числе по замене батарей отопления.

ДАТА года комиссией в составе представителей ООО «Южуралстройсервис», ООО ... ЖКХ УК ООО «Южуралстройсервис» и инспектора Жилищной инспекции по Челябинской области составлен Акт об оценке качества предоставляемых коммунальных услуг по отоплению жилых помещений жилого дома НОМЕР по ..., в том числе квартиры НОМЕР (л.д. 19).

Поскольку в судебном заседании истец Войкова В.В. поясняла, что сама она не обращалась к ответчикам с заявлением о предоставлении ей Акта выполненных в ДАТА работ по капитальному ремонту дома и экспертного заключения, письменного отказа ответчиков в предоставлении информации у нее нет, исковые требования сформулированы юристом, фактически им – жильцам дома необходимо выяснить по чьей вине произведен некачественный ремонт, то суд считает, что требования истца о признании незаконным отказа ответчиков в предоставлении ей информации удовлетворению не подлежат,

Также не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчиков обязанности предоставить эй заключение строительной экспертизы, проведенной экспертами администрации из .... В данном случае суд исходит из того, что доказательств проведения строительной экспертизы Войкова В.В. суду не предоставила, экспертами какого экспертного учреждения проводилась экспертиза она не знает.

Из пояснений ответчиков следует, что проводилось комиссионное обследование дома, каких либо экспертных заключений п ремонту ДАТА у них нет, при этом копия Акта от ДАТА года истице передана до судебного заседания.

Судом сделан соответствующий запрос в Златоустовское территориальное отделение жилищной инспекции Челябинской области о наличии у них какого либо экспертного заключения, из заключения инспекции следует, что кроме Акта от ДАТА года других документов по дому НОМЕР по ... в инспекции нет.

При этом, поскольку из пояснений представителя ООО «Южуралстройсервис» установлено, что в организации имеется Акт выполненного в ДАТА ремонта дома по ..., ..., то суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставить истцу копию этого акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Южуралстройсервис» предоставить Войковой Валентине Васильевне Акт выполненных работ по проведенному в ДАТА капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу г.Миасс, ..., ..., в остальной части иска к ООО «Южуралстройсервис», Большакову Сергею Юрьевичу о признании незаконными отказа в предоставлении информации, возложении обязанности предоставить заключение строительной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200