Дело 2-1987
ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
при секретаре Протосевич Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трохиной Любовь Николаевны к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» г. Миасса, МОУ «Гимназия № 19» о признании права на пенсию,
установил:
Трохина Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» г. Миасса (УПФР), МОУ «Гимназия № 19» о признании права на пенсию, просит признать незаконным решение УПФР от ДАТА года об отказе в назначении ей пенсии, обязать ответчика включить в ее специальный стаж педагогической работы периоды с ДАТАг. по ДАТАг. (1 год 6 месяцев), с ДАТАг. по ДАТАг. ( 28 дней), с ДАТАг. по ДАТАг. (3 дня), с ДАТАг. по ДАТАг. ( 5 дней), с ДАТАг. по ДАТАг. ( 6 месяцев 29 дней), с ДАТАг. по ДАТАг. ( 4 месяца 24 дня), с ДАТАг. по ДАТАг. ( 4 месяца 1 день), с ДАТАг. по ДАТАг. (2 месяца), с ДАТАг. по ДАТАг. ( 1 год), с ДАТАг. по ДАТАг. (3 года 15 дней), обязать УПФР назначить ей пенсию с ДАТА года.
В обоснование иска указала, что она обратилась ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» г. Миасса (УПФР) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях». Решением УПФР от ДАТА г. в назначении пенсии ей было отказано по тому основанию, что ее специальный стаж составляет менее 25 лет. При этом в специальный стаж для оформления пенсии ответчик неправомерно не включил спорные периоды работы, чем нарушил ее права.
В судебном заседании истец Трохина Л.Н. иск поддержала.
Представители ответчика ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» г.Миасса Агафонова Т.В. в судебном заседании иск не признала, считает, что у истца отсутствует право на досрочное назначение пенсии поскольку в период с ДАТА года по ДАТА года она работала на полной ставке методиста ЛФК в МОУ «Гимназия № 19», указанная должность Списками не предусмотрена, наличие ставки методиста предусмотрено штатным расписанием, лицевыми счетами, при этом должности учителя ЛФК в учреждении не было. В это же время истица имела педагогическую нагрузку учителя ритмики в объему 7 часов в неделю. указанная работа без занятия штатной должности не может быть засчитана в специальный стаж, так как не выполнялась норма педагогической нагрузки. Период работы в Школе-студии «...» с ДАТА года по ДАТА года не может быть включен в специальный стаж, так как наименование учреждения не соответствует Спискам. Периоды работы в должности учителя физкультуры в школе с ДАТА года по ДАТА года не подлежит включению в стаж в связи с отсутствием полной педагогической нагрузки, а период работы в должности педагога дополнительного образования в МОУ «Гимназия № 19» ввиду того, что такая должность в общеобразовательном учреждении Списками не предусмотрена.
Представитель ответчика МОУ Гимназия № 19 в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен. Ранее представитель ответчика иск Трохиной Л.Н. считала необоснованным, так как наименование ее должности методист ЛФК соответствовало фактически выполняемой работе, полной педагогической нагрузки у истицы не было. О работе в качестве методиста истица знала, так как зарплата методиста выше, чем зарплата учителя, возражений со стороны Трохиной Л.Н. не было.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Трохиной Л.Н. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим педагогическую в государственных и муниципальных учреждениях не менее 25 лет.
Установлено, что ДАТАг.Трохина Л.Н. обратилась в УПФР г.Миасса с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением УПФР НОМЕР от ДАТАг. (Протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР) в назначении пенсии Трохиной Л.Н. отказано по тому основанию, что ее специальный стаж составляет 21 год 4 месяца 16 дней, вместо требуемых 25 лет. При этом УПФР не включает в специальный стаж истца следующие периоды работы :
с ДАТАг. по ДАТАг. (1 год 6 месяцев), с ДАТАг. по ДАТАг. ( 28 дней), с ДАТАг. по ДАТАг. (3 дня) нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, с ДАТАг. по ДАТАг. ( 5 дней) нахождение в командировке, так как включение в специальный стаж данных периодов не предусмотрено п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О рудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДАТА года НОМЕР;
с ДАТАг. по ДАТАг. ( 6 месяцев 29 дней), с ДАТАг. по ДАТАг. ( 4 месяца 24 дня) в должности методиста по лечебной физкультуре в МОУ СОШ № 19 так как наименование должности не предусмотрено Списком …., утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДАТАг. НОМЕР;
с ДАТАг. по ДАТАг. ( 4 месяца 1 день) в должности тренера-преподавателя по художественной гимнастике в школе-студии «...», так как наименование учреждения не предусмотрено Списком … утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДАТАг. НОМЕР;
с ДАТАг. по ДАТАг. (2 месяца), с ДАТАг. по ДАТАг. ( 1 год) в должности учителя физкультуры в МОУ Гимназия № 19, так как не была выполнен норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы;
с ДАТАг. по ДАТАг. (3 года 15 дней) в должности педагога дополнительного образования в МОУ Гимназия № 19, так как наименование должности не предусмотрено Списком …, утвержденным Постановлением правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.
Суд считает, что ответчик обоснованно отказал истцу в назначении пенсии и исходит при этом из следующего:
В соответствии с положениями Постановления Конституционного суда от 29 января 2004 года № 2-П при исчислении продолжительности страхового и ( или) стажа на соответствующих видах работ за период до вступления в силу новых правовых актов, могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования. Следовательно, при исчислении соответствующего стажа применяются правила и нормы законов РФ и иных правовых актов в соответствии с которыми исчислялись общий и специальный трудовой стаж.
Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.10 п.1 ст.28 ФЗ от ДАТАг. урегулирован Правилами от ДАТАг.. Пунктом 4 Правил установлено общее требование, согласно которому периоды выполнявшейся до ДАТАг. работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке от ДАТАг. засчитываются в стаж, требуемый для досрочного назначения пенсии по рассматриваемому основанию, независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДАТАг. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных названными Правилами.
Согласно трудовой книжки Трохина Л.Н. ДАТА года принята в Школу № 19 г.Миасса учителем ритмики, ДАТА года ей присвоена 1 категория учителя физкультуры, ДАТА года 1 категория учителя ритмики. ДАТА года она уволена..
В соответствии с приказом НОМЕР от ДАТА года «О приведении наименования должности в соответствие фактически выполняемой работе» Трохина Л.Н. в период с ДАТА года по ДАТА года работала в качестве методиста по лечебной физкультуре(л.д. 62).
То обстоятельство, что в спорный период истец фактически работала в качестве методиста ЛФК также подтверждено справкой МОУ «Гимназия № 19» где указано, что в эти периоды она работала в должности методиста по лечебной физкультуре на 1 ставку – 18 часов в неделю и дополнительно имела нагрузку учителя ритмики – 7 часов(л.д. 40), тарификационными списками (л.д.87-105), штатным расписанием (л.д.150-151).
Разделом «Наименование должности» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781 должность методиста по лечебной физкультуре не предусмотрена.
Не предусмотрена эта должность и ранее действовавшим Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.10.1991г. № 463 и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1067.
Истец, обосновывая свои требования, в судебном заседании указывала о том, что ей не было известно о том, что она значилась работающей в качестве методиста по лечебной физкультуре, что в указанные периоды она работала не методистом, а учителем ЛФК с нагрузкой 22 часа в неделю и в это же время вела уроки ритмики с нагрузкой 7 часов в неделю, по вечерам вела секцию гимнастики 9 часов в неделю.
Однако данные доводы в судебном заседании подтверждения не нашли. Согласно штатному расписанию в школе имелась полная ставка методиста по лечебной физкультуре, ставки учителя по лечебной физкультуре в тарификации не было. Согласно штатного расписания, тарификационных списков Трохина Л.Н. работала на полную ставку методиста о чем не знать не могла, так как оплата методиста производится исходя из оклада, а оплата труда учителя исходя из количества отработанных часов. При этом истец не оспаривала то обстоятельство, что ежегодная педагогическая нагрузка устанавливалась приказом директора с которым знакомили всех учителей.
По поручению суда представитель УПФР проверил лицевые счета МОУ «Гимназия № 19» и установил, что согласно им Трохина Л.И.работала на полную ставку методиста по лечебной физкультуре и имела педагогическую нагрузку в объеме 7 часов в неделю по должности учителя ритмики при норме педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы для данной должности – 18 часов в неделю и что такой должности как учитель лечебной физкультуре в учебном заведении не было.
Таким образом, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, исходя из вышеизложенных положений закона, может включаться только работа, предусмотренная Списками, которая протекает в должности согласно штатному расписанию. По общим правилам работа в должности согласно штатному расписанию предусматривает установление полной нагрузки по такой должности.
Работа в должности преподавателя по совместительству или без занятия штатной должности, то есть, работа по неполной ставке или неполной нагрузке, Правилами и Положениями, действовавшими до ДАТА года не подлежала включению в специальный стаж для назначения пенсии.
Впервые возможность включения в этот стаж работы по должности преподавателя по совместительству или без занятия штатной должности была установлена Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДАТА года НОМЕР (п.1).
Таким образом, право на включение спорного периода в специальный стаж может быть у истца только при условии выполнения требований, установленных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 (правовая позиция Конституционного Суда РФ, отраженная в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-11).
В соответствии с п.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА года НОМЕР, работа в должностях, в том числе без занятия штатной должности, предусмотренных Списком, включается в выслугу при условии выполнения суммарно по основному и другим местам работы нормы рабочего времени педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы или должностной оклад.
При этом не может быть суммирована выполненная норма рабочего времени по должности не предусмотренной Списками и по должности, предусмотренной Списками.
При таких обстоятельствах, поскольку истицы работала на штатной должности методиста, ее педагогическая нагрузка учителя ритмики составляла 7 часов в неделю при норме 18 часов в неделю, то спорный период включению в специальный стаж не подлежит.
В период с ДАТА года по ДАТА года Трохина Л.Н. работала в должности тренера-преподавателя по художественной гимнастике в школе-студии «...».
Поскольку наименование учреждения Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О рудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г., утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 не предусмотрено, то ответчик правомерно не включил указанный период в стаж работы истца.
Также правомерно не включены в специальный стаж периоды работы с ДАТА года по ДАТА года и с ДАТА года по ДАТА года. В указанное время Трохина Л.Н. работала в качестве учителя физкультуры в МОУ «Гимназия № 19» и согласно справки работодателя в это время она не выполняла норму рабочего времени, установленного за ставку заработной платы. Доказательств обратного истицей не представлено и судом не добыто.
В период с ДАТА года по ДАТА года Трохина Л.Н. работала в МОУ «Гимназия № 19» в должности педагога дополнительного образования. Указанная должность в общеобразовательном учреждении Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О рудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г., утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 не предусмотрена в связи с чем оснований для включения и этого спорного периода в стаж не имеется.
При разрешении спора судом не приняты во внимание доводы Трохиной Л.Н. о том, что ее работа в должности педагога дополнительного образования тождественна работе преподавателя, что деятельность школы-студии «Грация» тождественна деятельности детской спортивной школы и являются соответственно педагогической деятельностью.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии «, разъяснено, что « вопрос о виде (типе) учреждения ( организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, ( должностям, профессиям) которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании ( характера и специфики), условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям. нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал и т.п.».
В соответствии с п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имеющим иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Вопрос о тождественности функциональных обязанностей может быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем должности работника, при том, что установление в судебном порядке тождества деятельности одного учреждения деятельности другого учреждения законом не предусмотрено.
Согласно п.4,5 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный Фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.
В период отпусков без сохранения заработной платы работником не выполнялась работа по должности, указанной в Списке, за эти периоды не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Следовательно, периоды отпусков без сохранения заработной платы с ДАТАг. по ДАТАг. (1 год 6 месяцев), с ДАТАг. по ДАТАг. ( 28 дней), с ДАТАг. по ДАТАг. (3 дня) не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Из оспариваемых периодов в специальный стаж Трохиной Л.Н. подлежит включению только период нахождения в командировке с ДАТАг. по ДАТАг. ( 5 дней). Возможность включения периодов нахождения в командировках в связи с выполнением должностных обязанностей по занимаемой должности предусмотрена ст. 116 КЗоТ РСФСР, ст.ст.139, 169 ТК РФ и подтверждена правовой позицией, изложенной Конституционным судом РФ в Постановлении от ДАТАг. НОМЕРП.
Поскольку судом признано необоснованным требование Трохиной Л.Н. о включении в специальный стаж спорных периодов, а при условии включения 5 дней нахождения в командировке, специальный стаж истицы на день обращения в УПФР составит менее 25 лет, что не достаточно для назначения пенсии, соответственно ответчик правомерно отказал Трохиной Л.Н. в назначении пенсии.
При рассмотрении дела судом было отклонено ходатайство Трохиной Л.Н. о приобщении к материалам дела ее планов-конспектов, программ занятий, журналов посещаемости которыми, как она полагает, подтверждается ее педагогическая деятельность и нагрузка. Отклоняя ходатайство, суд исходил из того, что указанные истицей журналы, планы, конспекты не являются допустимыми доказательствами по обстоятельствам выполнения работы в конкретном учреждении, должности, с фактически выполняемой нагрузкой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Трохиной Любовь Николаевны к ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации», МОУ «Гимназия № 19» в городе Миассе о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию с ДАТА года отказать, обязав ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» включить в специальный стаж Трохиной Любовь Николаевны период работы с ДАТАг. по ДАТАг. ( 5 дней).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: