Дело № 2-2562
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,
при секретаре Аброськиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансировния г. Миасс» к Двойниной Ольге Викторовне, Двойнину Валерию Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Центр микрофинансирования г. Миасс» (далее Центр) обратился в суд с иском к Двойниной О.В., Двойнину В.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов. В обоснование иска указал, что ДАТАг. между Центром и Двойниной О.В. заключен договор займа НОМЕР согласно которому Центр передал последней денежную сумму ..., на условиях возвратности, срочности, уплаты процентов за пользование деньгами. Размер ежемесячного платежа по договору установлен графиком возврата платежей, являющимся приложением к договору займа. Срок возврата долга ДАТА года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика к договору займа оформлен договор поручительства от ДАТА года с Двойниным В.А.
Двойниной О.В. обязательства надлежащим образом не исполняются. Сумма задолженности Двойниной О.В. перед Центром по состоянию на ДАТА г. составляет ..., в т.ч. просроченный основной долг по договору – ..., проценты за пользование деньгами ..., пеня – .... Истец просит взыскать с ответчиков данные суммы солидарно, расходы по уплате госпошлины в сумме ....
Представитель истца ООО «Центр микрофинансирования г. Миасс» Исаев В.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Двойнина О.В., Двойнин В.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены по последнему известному месту жительства. В прядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам назначен представитель – адвокат Хотенцов Л.В.
Представитель ответчиков адвокат Хотенцов Л.В. исковые требования ООО «Центр микрофинансирования» не признал, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки, считает её несоразмерной.
Выслушав показания представителя истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования к Двойниной О.В. подлежат частичному удовлетворению, к Двойнину В.А. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Установлено, что ДАТАг. между ООО «Центр микрофинансирования г. Миасс» и Двойниной О.В. заключен договор займа НОМЕР согласно которому Центр предоставил Двойниной О.В. денежную сумму .... на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности л.д. 17). Согласно пунктов 1.4,1.4.1 договора и графика возврата платежей, являющегося приложением к договору, стороны оговорили график погашения возврата денежных средств и оплаты процентов за пользование денежными средствами, минимальные ежемесячные платежи. В п. 1.3 установлено, что за пользование деньгами Заемщик обязуется выплачивать Кредитору ... в месяц до обусловленного настоящим договором срока возврата денежной суммы, окончательный срок возврата денежной суммы ДАТА г. Согласно п.4.1 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение денежной суммы и /или процентов за пользование денежными средствами, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку из расчета 1% от просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что Центр свои обязательства перед Двойниной О.В. по предоставлению денежных средств выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером л.д. 16).
Доводы истца о нарушении Двойниной О.В. принятых ею по договору обязательств, в частности нарушения сроков возврата суммы займа, уплаты процентов нашли подтверждение в судебном заседании. Согласно карточки счета Двойнина О.В. ДАТА г. в счет погашения долга внесла ... которые были зачислены в счет оплаты пени, по настоящее время иных денежных средств в кассу Центра не вносила л.д.13-15).
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа Двойнина О.В. до настоящего времени не исполнила. Ответчиком не предоставлены в суд доказательства исполнения обязательства по договору займа. При таких обстоятельствах суд считает, что требование ООО «Центр микрофинансирования г. Миасс» о взыскании с Двойниной О.В. суммы займа в размере ... подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Разрешая исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Миасс» о взыскании в их пользу с Двойниной О.В. процентов за пользование последней их денежными средствами, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям заключенного договора Двойнина О.В. взяла на себя обязательство выплатить истцу ... от суммы займа ежемесячно, проценты заплатила не в полном объеме, что подтверждается карточкой счета л.д.13-15). Взысканию с Двойниной О.В. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Миасс» в качестве процентов за пользование подлежит ... согласно следующему расчету: с ДАТАг. по ДАТАг. начислены проценты за 22 месяца на остаток суммы займа (.... х ... х 22 мес. =....)
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.1 договора займа при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение денежной суммы и /или процентов за пользование денежными средствами, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку из расчета 1% от просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета, взысканию с Двойниной О.В. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Миасс» в качестве пени подлежит пеня в размере .... (.... х ... х 629 дней – ....). Пеня начисляется из расчета ... от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Количество просроченных дней с ДАТА. по ДАТАг. составляет 629 дней.
С учетом положения ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд считает данную сумму завышенной, и снижает её до суммы основного долга по договору займа ..., взыскав данную сумму с ответчика.
Исковые требования о взыскании указанных сумм с ответчика Двойнина В.А. в солидарном порядке суд признает необоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что ДАТАг. к договору займа НОМЕР между Центром и Двойниным Валерием Анатольевичем был заключен договор поручительства НОМЕР, согласно которому Двойнин В.А. принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение Двойниной О.В. обязательств, вытекающих из договора займа л.д. 21-22).
В ч.4 ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Срок исполнения обязательств должником Двойниной О.В. истек ДАТА г. Кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, обратившись в суд ДАТА г.. Следовательно поручительство прекращено, и в удовлетворении исковых требований к Двойнину В.А. суд считает правильным отказать.
Поскольку исковые требования Центра к Двойниной О.В. удовлетворены, согласно ст.98 ГПК РФ за счет ответчицы подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины, пропорционально взысканной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Двойниной Ольги Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансировния» задолженность по договору займа в сумме ... ... ) рублей, проценты по договору в сумме ... (...) рублей, пеню в сумме ... (...) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... (...) ....
В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансировния» к Двойниной Ольге Викторовне, Двойнину Валерию Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий