Дело № 2-2326/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТАг.
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Филимоновой Е.К.
при секретаре Холиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения №4910 Сбербанка России к Парахину Сергею Николаевичу, Парахиной Светлане Сергеевне, Даниловой Татьяне Тимофеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Миасского отделения № 4910 Сбербанка России (далее Банк) обратился в суд с иском к Парахину С.Н., Парахиной С.С., Даниловой Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДАТА года между Банком и Парахиным С.Н. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... под ... годовых на срок до ДАТА года. В целях обеспечения обязательств Парахина С.Н. перед Банком заключены договоры поручительства с Парахиной С.С., Даниловой Т.Т., которые обязались отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей. Парахин С.Н. обязательства по договору не исполняет, платежи не вносит с ДАТА года. Истец просит взыскать солидарно с Парахина С.Н., Парахиной С.С., Даниловой Т.Т. сумму долга по кредиту в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличил. Просит взыскать солидарно с Парахина С.Н., Парахиной С.С., Даниловой Т.Т. сумму долга по кредиту в размере ... (... – просроченный основной долг, срочные проценты за пользование кредитом – ... просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – ..., неустойка за просрочку уплаты основного долга – ..., неустойка за просрочку уплаты процентов – ...), расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Воливач А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Парахин С.Н. исковые требования признал. Ответчик Парахина С.С. исковые требования признала частично.
Ответчик Данилова Т.Т., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДАТА года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и Парахиным С.Н. заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление кредита в размере ... «на неотложные нужды» на срок по ДАТА года под ... годовых. Ответчик обязался возвратить кредит в предусмотренные договором сроки и уплатить проценты на сумму кредита. Указанные обстоятельства подтверждается кредитным договором л.д.10-14), сторонами не оспаривается.
Банк свои обязательства по договору выполнил. В материалах дела имеется расходный кассовый ордер на выдачу Парахину С.Н. суммы кредита в размере ... л.д.16). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
Парахин С.Н. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом с ДАТА платежи не вносит, что подтверждается лицевым счетом л.д.21-23), ответчиками не оспаривается.
Обеспечением исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору являются договоры поручительства, заключенные ДАТА года между банком и Парахиной С.С., Даниловой Т.Т., которые приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору л.д.24-28).
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, определенные ГК РФ.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку Парахин С.Н. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в виде суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом (... – основной долг, ... - срочные проценты за пользование кредитом, ... - просроченные к уплате проценты за пользование кредитом) с заемщика и поручителей солидарно, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.
За период просрочки исполнения обязательства по возврату кредита начислена неустойка на сумму задолженности исходя из ставки ... годовых, которая по состоянию на ДАТА года составляет: за просрочку уплаты основного долга – ..., за просрочку уплаты процентов – ... что подтверждается расчетом задолженности л.д.53).
Поскольку обязательства по возврату кредита не исполняются, Банк в соответствии с условиями договора производит начисление неустойки.
Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая обстоятельства неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия последствий для истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, снижает размер неустойки до ... за просрочку уплаты основного долга и до ... за просрочку уплаты процентов. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Парахина Сергея Николаевича, Парахиной Светланы Сергеевны, Даниловой Татьяны Тимофеевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения №4910 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере ... (...) ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) ....
В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий