Дело № 2-2853
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТАг. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
судьи Григорьевой М.Б.
при секретаре Ермолаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Гульмиры Узакбаевны к Павловой Ирине Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л :
Абрамова Г.У. обратилась в суд с иском к Павловой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование исковых требований Абрамова Г.У. указала, что ДАТАг. передала Павловой И.В. по договору займа .... Павлова И.В. обязалась возвратить деньги до ДАТАг. До настоящего времени долг не возвращен. Абрамова Г.У. просит взыскать с Павловой И.В. сумму долга по договору займа в размере ... и неустойку в сумме ... за период с ДАТА г. по ДАТА г., неустойку за период с ДАТА г. до исполнения решения суда из расчета ... в день, расходы на услуги представителя в размере ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ...
В судебное заседание истец Абрамова Г.У. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом л.д. 23), просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д. 25).
Представитель истца Абрамовой Г.У. – Иванов В.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Павлова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом л.д. 22), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает л.д. 20).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Абрамовой Г.У. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Истцом Абрамовой Г.У. представлена расписка от ДАТА г., из которой следует, что Павлова И.В. взяла у Абрамовой Г.У. деньги в сумме ... рублей и обязалась вернуть до ДАТА г. л.д. 5).
Ответчик Павлова И.В. факт составления ею расписки не оспаривает.
При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом Абрамовой Г.У. доказан факт заключения с Павловой И.В. договора займа на сумму ... и факт передачи этих средств по договору.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа Павлова И.В. перед Абрамовой Г.У. не исполнила, что подтверждается наличием у истца расписки и ответчиком не оспаривается л.д. 20). При таких обстоятельствах требования Абрамовой Г.У. о взыскании с Павловой И.В. суммы займа в размере ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В расписке ответчик Павлова И.В. не предусмотрела свою ответственность в случае невозврата в установленный срок суммы займа, поэтому суд считает, что требования Абрамовой Г.У. о начислении процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска являются обоснованными.
Согласно указанию Центрального банка РФ от ДАТА г. НОМЕРУс ДАТА г. установлена ставка рефинансирования в размере ... годовых.
За период просрочки возврата суммы займа с ДАТАг. по ДАТА г. – день вынесения решения, просрочка составила 457 дней. Таким образом, сумма процентов составляет: ... х ... : 360 х 457 дней = ...
На основании ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Павловой И.В. в пользу Абрамовой Г.У. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, полагая, что с учетом количества судебных заседаний и категории дела, указанная сумма является разумной.
В силу ст.103 ГПК РФ с Павловой И.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Павловой Ирины Владимировны в пользу Абрамовой Гульмиры Узакбаевны ... (...) рублей долга по договору займа, ... (...) ... неустойки по договору займа, ... (...) рублей в возмещение расходов по оплате помощи представителя, ... (...) рублей возврат госпошлины.
Взыскать с Павловой Ирины Владимировны госпошлину в доход местного бюджета в размере ... (...) ...
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья