Решение об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-2830 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДАТА года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.И.

при секретаре Аброськиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Яковлевой Татьяны Викторовны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Яковлева Т.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА г. о возбуждении исполнительного производства и от ДАТА г. о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра. В обоснование заявления указала, что в данных постановлениях судебный пристав-исполнтель использует в отношении неё термин «должник» в отношении взыскателя ОАО «...». Она с данным взыскателем никаких взаимоотношений не имеет, должником данной организации не является, решения судов о взыскании с неё денежных средств в отношении данного взыскателя отсутствуют. Просит признать незаконными указанные постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА г.

В судебное заседание заявитель Яковлева Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств от неё не поступало.

Судебный пристав-исполнитель Миасского городского подразделения судебных приставов ФИО3заявление Яковлевой Т.В. считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ООО «...» в судебном заседании отсутствовал, причина неявки неизвестна, ходатайств не поступало.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист НОМЕР, выданный Коркинским городским судом ДАТА года, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Яковлевой Т.В. – транспортное средство ... ДАТА выпуска, путем реализации имущества с публичных торгов, в счет задолженности перед «...», поступил на исполнение в Миасский ГОСП ДАТА года.

ДАТА года на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство НОМЕР л.д. 5).

ДАТА г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра транспортного средства ... ДАТА л.д. 6).

При сопоставлении исполнительного листа НОМЕР, выданного Коркинским городским судом ДАТА года и указанных постановлений судебного пристава исполнителя от ДАТА года, видно, что исполнительный лист выдан в отношении взыскателя ОАО «...», ..., ... революции, ..., а в постановлениях судебного пристава-исполнителя указан взыскатель «ОАО «...», ..., ..., ..., оф. НОМЕР

ДАТА г. судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство окончено, в связи поступившим заявлением взыскателя от ДАТА г. о полном погашении долга и об окончании исполнительного производства, что подтверждается копией указанного ходатайства взыскателя и копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА г. Об окончании исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство окончено, отсутствуют основания для признания недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, изданных в рамках данного исполнительного производства, а в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Яковлевой Татьяны Викторовны об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200