Дело № 2-2732/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьевой Марины Павловны к Сушкову Алексею Сергеевичу о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Клементьева М.П. обратилась суд с исковым заявлением к Сушкову А.С. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что приговором Миасского городского суда от ДАТА года Сушков А.С. признан виновным в том, что в один из дней в период с ДАТА по ДАТА года в вечернее время в подъезде дома НОМЕР по ... города Миасса с целью хищения применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, избил ее, умышлено нанес ей два удара по телу, по плечу и в живот, причинив физическую боль, после чего с силой удерживая ее за руку, причиняя этим физическую боль, снял с пальца ее руки и открыто похитил золотое кольцо стоимостью ...., то есть в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ст. 161 УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В возмещение материального ущерба с Сушкова А.С. взыскано .... Исковые требования о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. Преступлением ей причинен моральный вред, испытывала психологический стресс, страх за свою жизнь и здоровье, претерпела физическую боль, унижение чести и достоинства, нравственные и душевные страдания.
Просит взыскать с Сушкова А.С. компенсацию морального вреда в сумме ....
Истец Клементьева М.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена л.д.24), просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д. 26).
Ответчик Сушков А.С. в судебном заседании предъявленные требования не признал. Суду пояснил, что Клементьева М.П. при рассмотрении уголовного дела уже предъявляла требования о компенсации морального вреда, судья отклонил ее иск.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Клементьевой М.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что приговором Миасского городского суда от ДАТА года Сушков А.С. признан виновным в том, что в период с ДАТА по ДАТА года в вечернее время в подъезде дома НОМЕР по ... города Миасса с корыстной целью с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у Клементьевой М.П. золотое кольцо стоимостью ...., которое снял с пальца руки, силой удерживая потерпевшую за руку, причиняя физическую боль, нанеся потерпевшей перед этим два удара по телу, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ст. 161 УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья л.д.5-10).
Приговор суда вступил в законную силу ДАТА года.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, подтверждается факт совершения ответчиком Сушковым А.С. в отношении истца Клементьевой М.П. преступных действий, в процессе которых он нанес Клементьевой М.П. два удара по телу, силой удерживал ее руку, причиняя ей физическую боль.
У суда нет оснований не доверять указанным в исковом заявлении доводам истца о том, что в результате преступных действий Сушкова А.С. ей причинен моральный вред, она испытывала физические и нравственные страдания.
Поэтому суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении размера морального вреда суд руководствовался принципом разумности и справедливости, учитывал степень вины ответчика, количество нанесенных ответчиком ударов истцу, общественную опасность совершенных им деяний, нежелание загладить причиненный вред во время расследования и рассмотрения уголовного дела. Также суд учитывал то, что вред причинен умышленно в результате преступных действий.
С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, а также степени и характера физических и нравственных страданий Клементьевой М.П., суд считает, что моральный вред, причиненный ей неправомерными действиями Сушкова А.С. сможет компенсировать сумма ....
То обстоятельство, что ответчик не имеет дохода и является инвалидом второй группы, не является основанием для освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный в результате его преступных действий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере .... является необоснованно завышенной, истцом не представлено суду доказательств причинения ей морального вреда на заявленную сумму.
.
Ответчик Сушков А.С. пояснил, что судья при рассмотрении уголовного дела отказал Клементьевой М.П. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, и она не может обращаться в суд второй раз с таким же иском.
Как следует из представленного ответчиком искового заявления л.д.28-29), Клементьева М.П. действительно уже предъявляла требования к Сушкову А.С. о компенсации морального вреда.
В описательно-мотивировочной части приговора суда от ДАТА года указано, что исковые требования в отношении Сушкова А.С. о взыскании с него морального вреда следует оставить без рассмотрения, поскольку не представлены все соответствующие доказательства л.д.9 оборот). В резолютивной части приговора суда отсутствуют выводы суда о том, что в удовлетворении требований Клементьевой М.П. к Сушкову А.С. о компенсации морального вреда суд отказывает.
Таким образом, при рассмотрении уголовного дела суд не выносил решение по существу заявленных требований Клементьевой М.П. о компенсации морального вреда, не отказывал ей в удовлетворении заявленных требований. Поэтому Клементьева М.П. не утратила право на предъявление самостоятельного иска о компенсации морального вреда в рамках гражданского судопроизводства.
Доводы ответчика о том, что судья при рассмотрении уголовного дела отказал в иске, основаны на неправильном понимании норм права и неверном толковании приговора суда.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, была освобождена от уплаты госпошлины по делу, ее исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Сушкова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 200 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сушкова Алексея Сергеевича в пользу Клементьевой Марины Павловны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме .... (...).
В остальной части в удовлетворении исковых требований Клементьевой Марины Павловны к Сушкову Алексею Сергеевичу о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Сушкова Алексея Сергеевича госпошлину по делу в доход местного бюджета .... (...)
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путём подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: