Дело № 2-2835/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Миасс.
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербышева Леонида Михайловича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе о признании права на досрочную трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Дербышев Л.М. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в г.Миассе о признании права на досрочную пенсию. В обоснование своих требований указал, что ДАТАг. он обратился в ГУ УПФ в г. Миассе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2. п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Коллегиальным решением Комиссии УПФ в г.Миассе от ДАТАг. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом УПФ не включает в его специальный стаж периоды работы в качестве каменщика:
- с ДАТА по ДАТА года в ... ... предприятия НОМЕР,
- с ДАТА по ДАТА года в ... НОМЕР треста «...»,
- с ДАТА по ДАТА года на ... в цехе НОМЕР,
- с ДАТА по ДАТА года в ... в цехе НОМЕР,
- с ДАТА по ДАТА года в ... «...»,
- с ДАТА по ДАТА года в ... «...»,
- с ДАТА по ДАТА года в ... «...»,
- с ДАТА по ДАТА года в ... «...»,
- с ДАТА по ДАТА года в ...,
- с ДАТА по ДАТА года у ИП ФИО3
Считает коллегиальное решение незаконным, поскольку в спорные периоды он постоянно работал в должности каменщика в бригаде каменщиков. С учетом уточненных требований л.д.51) просит:
- признать незаконным коллегиальное решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе от ДАТА года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»;
- обязать ГУ УПФ РФ в г.Миассе включить в его специальный стаж спорные периоды работы;
- обязать ГУ УПФ РФ в г.Миассе назначить ему досрочную трудовую пенсию по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДАТА года.
Истец Дербышев Л.М. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Миассе Маслова Л.В. исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении Пенсионного фонда.
Представители третьих лиц ОАО «...» и ОАО «...» в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д.71, 73).
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Дербышева Л.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Установлено, что ДАТА года Дербышев Л.М. обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» л.д.22-25).
Коллегиальным решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Миассе от ДАТА года за НОМЕР (протокол НОМЕР) Дербышеву Л.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку он не имеет специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» л.д.6, 6 оборот-9).
При этом, в специальный стаж истца не включены периоды работы в качестве каменщика:
- с ДАТА по ДАТА года в ... ... предприятия НОМЕР,
- с ДАТА по ДАТА года в ... НОМЕР треста «...»,
- с ДАТА по ДАТА года на ... в цехе НОМЕР,
- с ДАТА по ДАТА года в ... в цехе НОМЕР,
- с ДАТА по ДАТА года в ... «...»,
- с ДАТА по ДАТА года в ... «...»,
- с ДАТА по ДАТА года в ... «...»,
- с ДАТА по ДАТА года в ... «...»,
- с ДАТА по ДАТА года в ...,
- с ДАТА по ДАТА года у ИП ФИО3
Поскольку не представлены документы, подтверждающие постоянную работу в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков в комплексных бригадах.
Списком № 2 Производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом XXYII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов», подразделом «а», позиция 290000а-12680 предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Установлено, что Дербышев Л.М. работал в качестве каменщика в период с ДАТА по ДАТА года в ... ... предприятия НОМЕР, в период с ДАТА по ДАТА года в ... НОМЕР треста «...», что подтверждается трудовой книжкой л.д.10-12), архивной справкой л.д.46), личной карточкой л.д.44, 45)
Истец пояснил, что в указанные периоды работал в одной и той же бригаде каменщиков, было изменение наименования предприятия, строили дома в ..., по ..., ...
Свидетель ФИО7 пояснил, что после окончания училища в ДАТА работал с Дербышевым в ... НОМЕР, работали каменщиками в бригаде каменщиков, строили цеха автозавода, в бригаду входили каменщики и подсобные рабочие, которые тоже были каменщиками, но имели 2 разряд. После армии строили жилые дома на ..., на ..., в бригаду входили не менее 20 каменщиков и подсобные рабочие.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, свидетель не заинтересован в результатах рассмотрения дела.
Как следует из трудовой книжки свидетеля ФИО7, он работал каменщиком в ... ... с ДАТА по ДАТА года и с ДАТА по ДАТА года, а затем каменщиком в ... ... «...» с ДАТА по ДАТА года л.д.86-88).
Записями в трудовой книжке истца и свидетеля ФИО7, а также архивной справкой л.д.41) подтверждается, что ... ... ... НОМЕР был переименован в трест «...
В настоящее время трест «...» ликвидирован, что не оспаривается представителем ответчика.
Таким образом, доводы истца о том, что в периоды с ДАТА по ДАТА года и с ДАТА по ДАТА года он работал каменщиком в бригаде каменщиков, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 и ничем не опровергаются. Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца о том, что он работал в бригаде каменщиков. Поэтому указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Установлено, что в период с ДАТА по ДАТА года Дербышев Л.М. работал каменщиком в ... «...», что подтверждается трудовой книжкой л.д.10-12).
... «...» ликвидирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц л.д.30).
Истец пояснил, что в ... «...» он работал в бригаде, состоящей из четверых каменщиков, они строили дома, гараж, подстанцию в ..., баню и дом лесника на берегу озера, ФИО11 был бригадиром.
Свидетель ФИО7 пояснил, что в ... «...» бригада состояла из четверых каменщиков, его устно назначили бригадиром, он за все отвечал. Они строили баню и дом лесника на берегу озера; гараж, дома и теплоподстанцию в ....
Свидетель ФИО8 пояснил, что в ... «...» их бригада состояла из четверых каменщиков, ФИО7 был бригадиром. Они строили баню на озере; гараж и дома в ....
То обстоятельство, что свидетели работали в один и тот же период с Дербышевым Л.М. в ... «...», подтверждается записями в их трудовых книжках л.д.86-88, 90)
Таким образом, доводы истца о том, что в период с ДАТА по ДАТА года он работал каменщиком в бригаде каменщиков, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 и ничем не опровергаются. Поэтому указанный период подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Установлено, что в период с ДАТА по ДАТА года Дербышев Л.М. работал в качестве каменщика в ... «...», что подтверждается трудовой книжкой л.д.10-12), архивной справкой л.д.46), личной карточкой л.д.42).
Истец пояснил, что в указанный период он работал в бригаде каменщиков, они все четверо перешли из ... работать в ..., строили дом на ..., в бригаду входили каменщики, один стропольщик и подсобные рабочие.
Свидетель ФИО8 пояснил, что после ... «...» всех каменщиков перевели в ..., строили пятиэтажный дом ..., бригадиром был ФИО7, в бригаде было 12 или больше каменщиков и еще подсобные рабочие, которые подавали кирпич и мешали раствор.
Свидетель ФИО7 пояснил, что в ... была бригада из каменщиков, он был бригадир.
То обстоятельство, что свидетели работали с Дербышевым Л.М. в ... «...» каменщиками с ДАТА года, подтверждается записями в их трудовых книжках л.д.86-88, 90). При этом, в трудовой книжке ФИО7 записано, что он принят каменщиком, а затем назначен неосвобожденным бригадиром.
Таким образом, доводы истца о том, что в период с ДАТА по ДАТА года он работал каменщиком в бригаде каменщиков, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 и ничем не опровергаются. Поэтому указанный период также подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Суд считает, что ликвидация предприятий и невозможность получения справок, уточняющих характер работы на ликвидированных предприятиях, не может ограничивать пенсионные права истца и не исключает факт его работы во вредных условиях труда.
Установлено, что Дербышев Л.М. работал каменщиком с ДАТА по ДАТА года в цехе НОМЕР ..., с ДАТА по ДАТА года в цехе НОМЕР ....
Указанные предприятия являются действующими, и в настоящее время именуются ОАО «...» (далее ОАО «...») и ОАО «...» (далее ОАО «...»), что подтверждается справками о переименовании юридических лиц л.д. 60 оборот, 67, 27).
Как следует из справок, выданных ОАО «...» и ОАО «...», Дербышев Л.М. работал каменщиком, предприятие не подтверждает постоянную занятость в работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии л.д.13, 14, 66).
Учитывая, что предприятия являются действующими и сами предприятия не подтверждают особый (льготный) характер работы, Управление Пенсионного фонда обоснованно отказало во включении в специальный стаж Дербышева Л.М. периодов работы с ДАТА по ДАТА года и с ДАТА по ДАТА года.
Установлено, что в период с ДАТА по ДАТА года Дербышев Л.М. работал в ... «...».
... «...» ликвидирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц л.д.31). Справка, уточняющая особые условия труда, отсутствует.
По Списку № 2 правом на льготное пенсионное обеспечение обладают не все каменщики, а только те, которые работают в бригадах или специализированных звеньях каменщиков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Дербышевым Л.М. не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих, что в ... он работал каменщиком в бригаде или в специализированном звене каменщиков. Истец пояснил суду, что он не будет представлять суду дополнительные доказательства.
При указанных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований Дербышева Л.М. о включении в специальный стаж периода работы с ДАТА по ДАТА года следует отказать.
Установлено, что в период с ДАТА по ДАТА года Дербышев Л.М. работал каменщиком в ... «...», что подтверждается записью в трудовой книжке.
... «...» ликвидирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц л.д.32). Справка, уточняющая особые условия труда, отсутствует.
Истец пояснил, что в ... «...» он работал каменщиком в комплексной бригаде.
Свидетель ФИО9 пояснил, что в ... «...» Дербышев Л.М. работал каменщиков в комплексной бригаде, куда входили сварщики, монтажники, каменщики, бетонщики. Коттеджи они строили вдвоем, если нужен был каменщик на другом объекте, его вызывали одного на неделю, месяц или полгода, а второй каменщик оставался на коттеджах.
Свидетель ФИО10 пояснил, что в ... «...» Дербышев Л.М. работал каменщиком в комплексной бригаде, в которую уходили каменщики, плотники, бетонщики, монтажники. Дербышев на «... каналы под трубы прокладывал, коттеджи строили, ..., на .... На «...» Дербышев работал один, на коттеджах - вдвоем, на ... - один, на автозаводе – тоже один.
Таким образом, из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что в период работы в ... «...» Дербышев Л.М. работал каменщиком в комплексной бригаде, при этом не всегда работал в специализированном звене каменщиков, были периоды, когда он работал один, а другие каменщики работали на других объектах.
Следовательно, период работы с ДАТА по ДАТА года обоснованно не включен в специальный стаж, поскольку не подтверждается постоянная работа в бригаде или в специализированном звене каменщиков.
Установлено, что в период с ДАТА по ДАТА года Дербышев Л.М. работал каменщиком в ... ...
ОАО «...» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц л.д.33). Справка, уточняющая особые условия труда, отсутствует.
Истцом Дербышевым Л.М. не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих, что в проектно-строительном производстве автозавода он работал каменщиком в бригаде или в специализированном звене каменщиков. Истец пояснил суду, что он не будет представлять суду дополнительные доказательства.
При указанных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований Дербышева Л.М. о включении в специальный стаж периода работы с ДАТА по ДАТА года также следует отказать.
Установлено, что в период с ДАТА по ДАТА года Дербышев Л.М. работал у ИП ФИО3
Суд считает, что указанный период также обоснованно не засчитан в специальный стаж. Поскольку отсутствует справка, уточняющая характер работы. Сам истец суду пояснил, что в указанный период он фактически работал не каменщиком, а камнерезом, поэтому не настаивает на включении этого периода в специальный стаж.
При условии включения в специальный стаж необоснованно исключенных периодов, специальный стаж Дербышева Л.М. составляет 10 лет 10 мес. 4 дня (2 г. 3 мес. 22 дня + 6 л. 3 мес. 4 дня + 1 г. 8 мес. 2 дня + 7 мес. 6 дней). Указанного стажа не достаточно для назначения пенсии с 55 лет, поэтому в удовлетворении требований Дербышева Л.М. о назначении досрочной пенсии следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным коллегиальное решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе от ДАТА года части не включения в специальный стаж периодов работы с ДАТА по ДАТА года, с ДАТА по ДАТА года, с ДАТА по ДАТА года, с ДАТА по ДАТА года.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе включить в специальный стаж Дербышева Леонида Михайловича периоды работы с ДАТА по ДАТА года в ... ... предприятия НОМЕР в качестве каменщика, с ДАТА по ДАТА года в ... НОМЕР треста «...» в качестве каменщика, с ДАТА по ДАТА года в ... «...» в качестве каменщика, с ДАТА по ДАТА года в ... «...» в качестве каменщика.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Дербышева Леонида Михайловича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе о включении в специальный стаж периодов работы с ДАТА по ДАТА года, с ДАТА по ДАТА года, с ДАТА по ДАТА года, с ДАТА по ДАТА года, с ДАТА по ДАТА года, с ДАТА по ДАТА года, а также о назначении досрочной пенсии с ДАТА года отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: