Дело № 2-2301//2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерацииг. Миасс, Челябинская область, ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Братусь Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова Владимира Ивановича к Волкову Владимиру Васильевичу об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Балашов В.И. обратился в суд с иском к Волкову В.В. об определении порядка пользования земельным участком.
Обосновав исковые требования тем, что он является собственником ? доли в праве собственности земельного участка по адресу: г. Миасс, ..., ... Сособственником земельного участка является Волков В.В.. Согласно, сложившегося порядка пользования ? долей дома и ? долей земельного участка, доля земельного участка которым пользуется истец составляет 849,5 кв.м. В настоящее время между истцом и Волковым В.В. возник о порядке пользования земельным участком. Ответчик считает, что площадь земельного участка, которым пользуется истец, должна быть меньше, а границы иметь другие координаты. Истец просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ..., ..., общей площадью 1699 кв.м., согласно границ по плану объекта землеустройства от ДАТА года; передать в пользование Балашову В.И. земельный участок площадью 849,5 кв.м. по адресу: г. Миасс Челябинской области, ..., ... в соответствии с планом границ объекта землеустройства от ДАТА года, определяемый по границам:
с северной стороны границы земельного участка проходящие по точкам 1-2 длиной 48,23 м; по точкам 2-3 граница длиной 2,64 м; по точкам 5-6 граница длиной 4,51 м; по точкам 6-7 граница длиной 4,45 м; по точкам 7-8 граница 4,38 м, по точкам 8-9 граница длиной 1,59 м; по точкам 9-10 граница длиной 1м; по точкам 10-11 граница длиной 7,70 м;
с восточной стороны границы земельного участка, проходящие по точкам 11-12 граница длиной 4,22м; по точкам 12-13 граница длиной 5,45 м; по точкам 13-14 граница длиной 6,59м; по точкам 14-15 граница длиной 4,12 кв.м;
с южной стороны граница земельного участка, проходящие по точкам 15-16 длиной 41,95 м; по точкам 16-17 граница длиной 15,20м, по точкам 17-18 граница длиной 12,12 м;
с западной стороны граница земельного участка, проходящая по точкам 18-1 длиной 9,28 м.
В судебном заседание истец Балашов В.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ДАТА его мама передала часть земельного участка в аренду Волковым, поскольку обрабатывать земельный участок ей стало трудно. В настоящее время земельный участок нужен ему, но Волков В.В. отказывается вернуть его во владение.
Представитель истца Налетова Е.А. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Волков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
У суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности Балашова В.И. и Волкова В.В. находится земельный участок, общей площадью 1699 кв.м., по адресу: Челябинская область, город Миасс, ..., ..., каждому принадлежит по ? доли. Данное обстоятельство находит подтверждение в копии свидетельства о государственной регистрации права серии НОМЕР.д. 46) и не оспаривается сторонами.
Из пояснений истца, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5 установлено, что, предыдущим совладельцем земельного участка была ФИО8, умершая ДАТА года, которая в ДАТА передала во временное пользование часть земельного участка Волкову В.В., который обрабатывал земельный участок, использовал в своих интересах л.д. 58-59).
Постановлением Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА года земельный участок по выше указанному адресу, общей площадью 1699 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР из земель населенных пунктов передан Балашову В.И. и Волкову В.В. в общую долевую собственность бесплатно без выдела доли в натуре для ведения личного подсобного хозяйства по ? доли в праве л.д. 38).
Статьей 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» определен порядок согласования местоположения границ земельных участков. В силу ч. 1 ст.39 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39).
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).
При составление плана границ объекта землеустройства споров о распределении долей в праве собственности и границах земельного участка сособственниками не заявлялось.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 304 ГК РФ).
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ).
Пункт 4 статьи 35 ЗК РФ устанавливает в качестве общего правила ситуацию, когда отчуждение здания, строения, сооружения производится вместе с земельным участком, на котором они расположены. Указанное правило сформулировано императивно, т.е. в случае, когда собственник недвижимости и собственник земельного участка представлены в одном лице, при отчуждении недвижимости к приобретателю переходит право собственности на соответствующий земельный участок. В соответствии с установленной п.4 статьи 35 ЗК РФ, нормой отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящихся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности тем же лицам, влечет отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Волковым В.В. доказательств установления иного порядка пользования земельным участком не предоставлено, возражений относительно исковых требований также суду предоставлено не было.
Учитывая, что соглашение о порядке пользования земельным участком, находящемся в общей долевой собственности между истцом и ответчиком не достигнуто. Суд считает, что требования истца обоснованы, определение границ пользования земельным участком не нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 1699 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, город Миасс, ..., ... соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности Балашова Владимира Ивановича.
Передать в пользование Балашову Владимиру Ивановичу земельный участок площадью 849,5 кв.м. по адресу: г. Миасс Челябинской области, ..., ... в соответствии с планом границ объекта землеустройства от ДАТА года, определяемый по границам:
с северной стороны границы земельного участка проходящие по точкам 1-2 длиной 48,23 м; по точкам 2-3 граница длиной 2,64 м; по точкам 5-6 граница длиной 4,51 м; по точкам 6-7 граница длиной 4,45 м; по точкам 7-8 граница 4,38 м, по точкам 8-9 граница длиной 1,59 м; по точкам 9-10 граница длиной 1м; по точкам 10-11 граница длиной 7,70 м;
с восточной стороны границы земельного участка, проходящие по точкам 11-12 граница длиной 4,22м; по точкам 12-13 граница длиной 5,45 м; по точкам 13-14 граница длиной 6,59м; по точкам 14-15 граница длиной 4,12 кв.м;
с южной стороны граница земельного участка, проходящие по точкам 15-16 длиной 41,95 м; по точкам 16-17 граница длиной 15,20м, по точкам 17-18 граница длиной 12,12 м;
с западной стороны граница земельного участка, проходящая по точкам 18-1 длиной 9,28 м.
Ответчик вправе подать в Миасский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья