Дело № 2-3169/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шлопаковой Елены Владиславовны на постановление судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Шлопакова Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства. В обоснование жалобы указала, что ДАТА года судебным приставом-исполнителем Миасского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство Предметом исполнения в постановлении указано выселение индивидуального предпринимателя Шлопаковой Е.В. из нежилого помещения первого этажа, расположенного по адресу: г.Миасс, ..., путем освобождения от пребывания в нем, что противоречит ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку выселение допустимо только из жилых помещений, кроме того фраза: «выселение из первого этажа» не позволяет индивидуализировать нежилое помещение. Просит постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА отменить.
Заявитель Шлопакова Е.В. и ее представитель Пензина У.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям в ней указанным.
Взыскатель Городова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ФИО4 жалобу посчитала необоснованной.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав все материалы дела, суд считает, что жалоба Шлопаковой Е.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ч.1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В силу п. 6 ст.13 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ч.1 ст.32 Закона в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Частью 2 ст.14 Закона предусмотрены требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя. В частности в постановлении должен быть указан вопрос, по которому оно выносится.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Частью 10 ст. 68 Закона предусмотрено, что мерой принудительного исполнения является освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества.
Установлено, что ДАТА года Миасским городским судом выдан исполнительный лист о выселении индивидуального предпринимателя Шлопаковой Е.В. из первого этажа дома НОМЕР по ... г.Миасса путем освобождения от пребывания в нем л.д.8-10).
Решение суда до настоящего времени не исполнено, что не оспаривается сторонами.
ДАТА года в Миасское ГОСП поступил исполнительный лист НОМЕР от ДАТА, выданный Миасским городским судом, о выселении индивидуального предпринимателя Шлопаковой Е.В. из первого этажа дома НОМЕР по ... г.Миасса путем освобождения от пребывания в нем, на основании которого судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства л.д. 4).
Согласно ч.2 ст.107 Закона выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Суд считает, что указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства на выселение индивидуального предпринимателя Шлопаковой Е.В. из первого этажа дома НОМЕР по ... г.Миасса является мерой принудительного исполнения и подразумевает освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества.
Само по себе указание в исполнительном листе резолютивной части решения о выселении из нежилого помещения не может служить самостоятельным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку не предусмотрено законом.
В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения должник вправе самостоятельно обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства по вопросу выселения индивидуального предпринимателя Шлопаковой Е.В. из нежилого помещения вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с выданным Миасским городским судом исполнительным листом, содержащим резолютивную часть судебного акта, о выселении индивидуального предпринимателя Шлопаковой Елены Вячеславовны из первого этажа дома НОМЕР по ... г.Миасса, путем освобождения от пребывания в нем, суд считает, что в удовлетворении жалобы Шлопаковой Е.В. об отмене указанного постановления следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Шлопаковой Елены Владиславовны об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА года НОМЕР в отношении должника Шлопаковой Елены Владиславовны в интересах взыскателя Городовой Ольги Николаевны о выселении индивидуального предпринимателя Шлопаковой Елены Владиславовны из первого этажа дома НОМЕР по ... г.Миасса путем освобождения от пребывания в нем, вынесенного судебным приставом-исполнителем Миасского городского отдела судебных приставов ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путём подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: