Дело № 2-2767
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТАг. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе
судьи Григорьевой М.Б.
при секретаре Ермолаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Любови Николаевны к Шакирьяновой Рамзие Агзамовне и Шакирьянову Риту Магафуровичу о возложении обязанности совершить определенные действия,
у с т а н о в и л :
Фролова Л.Н. обратилась в суд с иском к Шакирьяновой Р.А. и Шакирьянову Р.М. о возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира НОМЕР по адресу: г.Миасс, .... Ответчикам принадлежит квартира НОМЕР в этом же доме. Ответчики без согласования с ней и предыдущими собственниками самовольно произвели переустройство и перепланировку межквартирного коридора. Они возвели деревянную перегородку, разделяющую коридор на две части. В перегородку вмонтировали дверь с замком, лишив ее права пользования частью общего коридора. Вмонтированная в перегородку дверь при открывании постоянно ударяется в ее дверь, создавая шум и порчу ее двери. Ответчики единолично пользуются частью коридора, а в оставшейся части коридора ставят детскую коляску, велосипед и другие вещи, что создает не только неудобства в пользовании коридором, но и создает угрозу беспрепятственной эвакуации в случае пожара. Фролова Л.Н. просит обязать ответчиков снести самовольно возведенную перегородку в общем межквартирном коридоре и привести коридор в первоначальное состояние и взыскать с них судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере ...., расходы за составление поэтажного плана в размере ...., расходы по производству фотосъемки и изготовление фотографий и диска в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ...
В судебном заседании Фролова Л.Н. на удовлетворении иска настаивала.
Третье лицо Фролов А.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Шакирьянова Р.А. исковые требования не признала, пояснив, что перегородку в межквартирном общем коридоре возвели не они. После допроса свидетелей признала, что эта перегородка была возведена ими, но она соседям не мешает.
Ответчик Шакирьянов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав и оценив все материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Фролова Л.Н. является собственником квартиры НОМЕР, расположенной на ... по адресу: Челябинская обл., г.Миасс, .... Собственниками соседней квартиры НОМЕР на этом же этаже в этом же доме являются Шакирьянова Р.А. и Шакирьянов Р.М. Между квартирами НОМЕР и НОМЕР имеется общий коридор площадью 6,5кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.30-31), поэтажным планом дома л.д.8) и сторонами в судебном заседании не оспариваются.
В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Судом установлено, что собственники квартиры НОМЕР в общем межквартирном коридоре, расположенном между квартирами НОМЕР и НОМЕР на шестом этаже самовольно возвели перегородку, в которую вмонтирована дверь, закрывающаяся на замок. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и следуют из объяснений сторон.
Так свидетель ФИО6, являющаяся ... суду показала, что общий межквартирный коридор, расположенный на шестом этаже между квартирами НОМЕР и НОМЕР в доме по ... в г.Миассе согласно данным ОТИ перегородок не имеет.
Свидетели ФИО8 и ФИО7 показали, что были хозяевами квартиры НОМЕР в ... по ... в г.Миассе. Когда указанную квартиру продавали Фроловой Л.Н. перегородки в межквартирном коридоре не было. В соседней квартире НОМЕР проживали Шакирьяновы.
Ответчик Шакирьянова Р.А. после допроса свидетелей Фроловых подтвердила, что перегородку в общем межквартирном коридоре они возводили без получения на это каких-либо разрешений.
Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что самовольно возведенная Шакирьяновыми перегородка в общем межквартирном коридоре не только уменьшила площадь общего коридора, лишив владельцев квартиры НОМЕР возможности пользоваться всей площадью коридора, но и создала препятствия в пользовании квартирой НОМЕР, т.к. при наличии открытой двери в самовольно возведенной перегородке, дверь в квартиру НОМЕР открывается лишь частично. Указанные обстоятельства установлены судом в присутствии истца и ответчика при осмотре межквартирного коридора судом.
При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Фроловой Л.Н. о понуждении ответчиков снести самовольно возведенную перегородку в общем межквартирном коридоре, расположенную между квартирами НОМЕР и НОМЕР в многоквартирном доме НОМЕР по ... в г.Миассе и привести межквартирный коридор в прежнее состояние.
Согласно ст.99, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Фроловой Л.Н. о возмещении за счет ответчиков расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере ...., по возврату госпошлины в размере ...., о возмещении расходов по изготовлению фотоснимков в размере ...., всего ... т.е. по .... с каждого из ответчиков. Остальные требования Фроловой Л.Н. о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежат, т.к. в деле отсутствуют доказательства отплаты истцом Фроловой Л.Н. этих расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Шакирьянова Рита Магафуровича и Шакирьянову Рамзию Агзамовну снести самовольно возведенную перегородку в общем межквартирном коридоре, расположенную между квартирами НОМЕР и НОМЕР в многоквартирном доме НОМЕР по ... в г.Миассе и привести межквартирный коридор в прежнее состояние.
Взыскать с Шакирьянова Рита Магафуровича в пользу Фроловой Любови Николаевны судебные издержки в размере ... (...) рублей.
Взыскать с Шакирьяновой Рамзии Агзамовны в пользу Фроловой Любови Николаевны судебные издержки в размере ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья