Дело № 2-2986/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Тарасовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкадерова Юрия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кошкадеров Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Промжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДАТА года между истцом и ответчиком ООО «Промжилстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства 1-комнатную квартиру НОМЕР по ... г.Миасса. Срок ввода объекта в эксплуатацию ДАТА года. Однако взятые на себя обязательство ответчик не выполнил. Со своей стороны принятые на себя по договору обязательства истец выполнил, стоимость объектов долевого строительства сумме ... уплатил. Просит взыскать с ООО «Промжилстрой» в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства ..., взыскание производить до момента исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ..., услуги представителя .....
Истец Кошкадеров Ю.М. в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Кузьмина К.И. иск поддержала по основаниям в нем указанным.
Представитель ответчика ООО «Промжилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 236 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено, что ДАТА года между ООО «Промжилстрой» (застройщик) и Кошкадеровым Ю.М.(участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР. Согласно условиям договора Застройщик обязался во ... ДАТА построить 105-квартирный жилой дом по адресу: г.Миасс, ... и не позднее ДАТА года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а другая сторона участник долевого строительства обязалась оплатить этот объект в сумме .... и принять в собственность квартиру л.д.6-8).
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
В соответствии со ст.10 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Статьей 6 указанного выше закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В пункте 6 Договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДАТА года стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от ДАТАг. неустойки, убытки л.д.6-8).
В судебном заседании установлено, что участник долевого строительства – истец по настоящему делу свои обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства выполнил, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и ответчиком не оспаривается, в то время как ответчик своевременно объект долевого строительства участнику долевого строительства не передал.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объектов долевого строительства.
В судебном заседании установлено, что квартира в жилом доме по ... в г.Миассе Кошкадерову Ю.М. не передана по настоящее время. Поскольку объект долевого строительства должен был быть передан согласно договору до ДАТА года, просрочка исполнения договора на день рассмотрения дела составила 457 дней.
При указанных обстоятельствах суд считает, что неустойка подлежит начислению за весь период просрочки исполнения обязательств по договору.
На момент подачи иска в суд и на момент рассмотрения дела ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет ... годовых на основании Указания ЦБ РФ от ДАТА года НОМЕР «О размере ставки рефинансирования Банка России».
За период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору размер неустойки составляет .... из расчета: .... х ... х 2/300 х 457дн.
Доводы представителя истца Кузьминой К.И. о том, что неустойка должна быть начислена до момента полного исполнения обязательства, поскольку жилой дом до сих пор не введен в эксплуатацию и квартира истцу не передана, суд не принимает, поскольку доказательств того, что будет нарушено право истца на будущее время в суд не представлено. Кроме того, нормами материального права не предусмотрено взыскание неустойки на будущее время за несвоевременную передачу квартиры. Поэтому оснований для возложения на ответчика такой ответственности не имеется. Неустойка подлежит взысканию на день вынесения решения, а исковые требования о взыскании неустойки до момента полного исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что в данном случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве. При определении размера неустойки учитывается не только сам факт неисполнения обязательства, но и те негативные последствия, которые нарушение повлекло. Доказательств того, что для Кошкадерова Ю.М. наступили какие-либо тяжелые негативные последствия, истцом не представлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу Кошкадерова Ю.М. неустойки до ....
Требования Кошкадерова Ю.М. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из объяснений представителя истца Кузьминой К.И. в судебном заседании следует, что по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства по договору, истец испытал нравственные страдания в виде переживаний. Ему были причинены определенные неудобства, поскольку лишен возможности осуществить ремонт в квартире, вынужден проживать вместе с семьей в квартире со своими родителями, где возникают определенные проблемы, разногласия.
Оценивая отмеченные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кошкадерова Ю.М. компенсацию морального вреда в размере ....
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Кошкадеров Ю.М. просил возместить ему расходы по оплате услуг представителя в сумме ....д.11). С учетом сложности дела, оформления заявления от имени истца, представительства его интересов в судебных заседаниях и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что ко взысканию в счет возмещения расходов на представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит сумма ....
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-19, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Промжилстрой» в пользу Кошкадерова Юрия Михайловича неустойку в размере ... (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей, ...(...) услуги представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кошкадерова Юрия Михайловича к ООО «Промжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Промжилстрой» госпошлину в доход местного бюджета ... (...) рублей.
Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий