Дело № 2-2784/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Тимирбулатову Эдуарду Олеговичу, Тимирбулатову Олегу Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Тимирбулатову Э.О. и Тимирбулатову О.Ф. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА года между банком и Тимирбулатовым Э.О. заключен кредитный договор. По договору банк предоставил кредит .... под ... для приобретения автомобиля ... у ООО «...» на срок до ДАТА года. Погашение кредита должно производиться по графику. За счет кредитный средств Тимирбулатов Э.О. приобрел автомобиль, который передал в залог банку. В обеспечение обязательств по кредиту заключен договор поручительства с Тимирбулатовым О.Ф. В нарушение условий договора Тимирбулатов Э.О. неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. Банк вправе требовать досрочно возвратить всю сумму кредита. На основании пункта 6.2 договора, в случае просрочки заемщик уплачивает банку штраф .... за каждый день просрочки, пеню в размере ... от суммы просроченной задолженности. Просят:
1. взыскать с ответчиков солидарно ...., в том числе:
- задолженность по кредиту ....,
- проценты за пользование кредитом ....,
- пеня ....,
- штраф ...
2. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...,
3. взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины ...
Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены л.д.56), просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д.60)
Ответчики Тимирбулатов Э.О. и Тимирбулатов О.Ф. исковые требования признали частично. Пояснили, что не возражают против взыскания суммы основного долга, не согласны платить штраф и пеню, возражают против обращения взыскания на машину, так как она не покроет весь долг.
Заслушав пояснения ответчиков, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «БИНБАНК» обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДАТА года между ОАО «БИНБАНК» и Тимирбулатовым Эдуардом Олеговичем заключен кредитный договор НОМЕР л.д.13-15). По условиям кредитного договора банк (кредитор) предоставляет Тимирбулатову Э.О. (заемщику) кредит в сумме .... для приобретения автомобиля ... а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до ДАТА года, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере ... годовых (п.п.1.1, 1.2 договора). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с Графиком, который является приложением к договору (пункт 4.1 договора). Графиком погашения кредита предусмотрено, что погашение должно производиться ежемесячно равными суммами по .... л.д.16).
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в следующем порядке: штраф в размере ... за первый день просрочки, пеню в размере ... годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.
Пунктом 8.1.1 договора предусмотрено, что основаниями для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору является невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе не получение банком любого из причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором. Под платежами, причитающимися по настоящему договору, следует понимать, в частности, проценты по кредиту, сумму основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с заемщика в связи с исполнением настоящего договора.
Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
ДАТА года между банком и Тимирбулатовым Олегом Федоровичем был заключен договор поручительства НОМЕР л.д. 25-26). По указанному договору поручительства Тимирбулатов О.Ф. принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Тимирбулатовым Э.О. всех его обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года, в том числе по возврату суммы основного долга, уплате процентов, неустойки, убытков и других расходов банка (раздел 1 договора).
В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Пунктом 7.1 кредитного договора, заключенного между ОАО «БИНБАНК» и Тимирбулатовым Э.О., предусмотрено, что обеспечением обязательств заемщика по договору является залог автомобиля ... в соответствии с договором о залоге НОМЕР от ДАТА года.
ДАТА года между ОАО «БИНБАНК» и Тимирбулатовым Э.О. заключен договор залога автотранспортного средства НОМЕР, по которому Тимирбулатов Э.О. предоставил банку в залог автомобиль модель ..., ДАТА выпуска, НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР л.д.17-19).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из искового заявления и из истории операций по договору л.д.23-24), Тимирбулатов Э.О. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
Так в ДАТА был произведен платеж ...., в октябре платеж не производился, в ДАТА – ...., с ДАТА по ДАТА платежи вообще не производились, в ДАТА произведен платеж .... Данное обстоятельство подтверждается историей операций по договору, квитанциями о внесении денежных средств, которые обозревались в судебном заседании, и не оспаривается ответчиками.
В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом, задолженность по кредиту по состоянию на ДАТА года составляет ...., в том числе основной долг ...., проценты по кредиту ...., штраф ...., пени .... л.д.20).
Суд считает, что расчет задолженности на момент предъявления иска произведен банком верно в соответствии с условиями кредитного договора, начисление процентов произведено по предусмотренной договором ставке на оставшуюся сумму задолженности, штраф и пеня начислены в соответствии с условиями договора.
Ответчики не оспаривали в судебном заседании расчет суммы основного долга на момент предъявления иска. Пояснили, что ДАТА года они произвели платеж ...., поэтому сумма долга должна быть уменьшена на эту сумму.
Как следует из истории операций по договору, представленной представителем банка в суд на беседу ДАТА года л.д.53-54), платеж в сумме ...., поступивший ДАТА года, распределен на погашение штрафа в сумме .... и на погашение пени за просрочку платежей в сумме ....
В соответствии с п.4.7 кредитного договора, в случае недостаточности средств, полученных от заемщика во исполнение обязательств по договору, погашение обязательств производится в следующей очередности: возмещение банковских расходов, неустойки, просроченных комиссий, срочных комиссий, просроченных процентов за кредит, просроченной задолженности по кредиту по основному долгу, срочных процентов за кредит, срочной задолженности по кредиту по основному долгу.
Таким образом, при заключении договора стороны пришли к соглашению об очередности погашения обязательств по кредиту, Тимирбулатов Э.О. подписал договор, следовательно, согласился с такой очередностью. Поэтому доводы ответчиков о необходимости уменьшения суммы основного долга на ... являются необоснованными.
Согласно пункту 2.5 заключенного с Тимирбулатовым Э.О. договора, за организацию кредита заемщик уплачивает банку комиссию в размере ....
Суд считает, что действия банка по открытию и ведению счета не являются самостоятельной банковской услугой. Взыскание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, а также иными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание противоречит закону и нарушает права Тимирбулатова Э.О.
Сам ответчик Тимирбулатов Э.О. суду пояснил, что он не понимает, за что он заплатил комиссию в размере ...., эта сумма не была засчитана в погашение долга.
Поэтому суд считает, что необоснованно уплаченная комиссия в сумме .... подлежит зачету в счет погашения суммы основного долга.
Таким образом, размер основного долга на момент рассмотрения дела в суде составляет .... (из расчета: ... – ... = ..., где
- .... - сумма долга по расчетам банка на момент предъявления иска,
- .... – сумма необоснованно взысканной комиссии.)
Расчет банка в части взыскания процентов является обоснованным. Поскольку он произведен в соответствии с условиями договора на оставшуюся сумму долга по ставке процентов, установленных договором.
Ответчики не оспаривали в суде сам расчет процентов.
При этом ответчик Тимирбулатов Э.О. пояснил, что нужно уменьшить сумму процентов по договору, он болел, поэтому не мог платить кредит. Обращался за реструктуризацией, ему отказали.
Ответчик Тимирбулатов О.Ф. пояснил, что нужно уменьшить сумму основного платежа, сын болел, поэтому банк должен предложить какой-то вариант погашения долга.
Суд считает, что болезнь заемщика и потеря заработка не освобождает его от обязательства по возврату кредита. Сами по себе действия Тимирбулатова Э.О., связанные с попыткой урегулировать спор в досудебном порядке и получить реструктуризацию задолженности, не обязывают банк принять предлагаемые им условия. Факт отказа банка от предложенного Тимирбулатовым Э.О. варианта уменьшения суммы платежа по графику указывает на то, что данными предложениями интересы банка удовлетворены не были. Поэтому банк был вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, при этом момент обращения в суд с иском определяется по усмотрению кредитора.
Размер процентной ставки по договору определен при подписании договора и не подлежит уменьшению по просьбе заемщика в связи с его болезнью и тяжелым материальным положением.
Суд не принимает во внимание доводы ответчиком о несогласии с начислением пени и штрафа. Поскольку условие о начислении штрафа и пени в случае просрочки платежа предусмотрены кредитным договором и не противоречат закону. Кроме этого, сам ответчик Тимирбулатов Э.О. пояснил, что он ранее также уплачивал банку штраф по .... за один день просрочки платежей. Суд считает, что действия Тимирбулатова Э.О. по уплате штрафа до предъявления иска в суд свидетельствуют о том, что он был согласен с условием договора по начислению штрафа.
Учитывая, что ДАТА года платеж Тимирбулатова Э.О. пошел на погашение штрафа и пени, на момент рассмотрения дела в суде штраф полностью уплачен, а задолженность по пени составляет .... (из расчета ... – ... = ..., где:
- .... - сумма пени на момент предъявления иска,
- .... – сумма уплаченной пени ДАТА года).
Поэтому требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении иска в части взыскания штрафа следует отказать.
Таким образом, общий размер задолженности по кредиту на момент рассмотрения дела составляет .... (из расчета: ... + ... + ..., где:
- .... – сумма основного долга по кредиту,
- .... – проценты по кредиту,
- .... – пеня за просрочку возврата кредита).
В соответствии с п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1.2 договора поручительства, заключенного с Тимирбулатовым О.Ф., предусмотрено, что поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств должника, включая возврат денежных средств в размере ...., выплату процентов исходя из расчета ..., выплату неустойки, возмещение убытков. Согласно пункту 1.1 поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.
Суд считает, что сумма задолженности по кредиту должна быть взыскана с ответчиков Тимирбулатова Э.О. и Тимирбулатова О.Ф. солидарно, поскольку законом или договором субсидиарная ответственность по кредитному договору не предусмотрена.
Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 5.1 договора залога, заключенного с Тимирбулатовым Э.О., предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Поскольку судом установлено, что Тимирбулатов Э.О. не исполняет обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль ....
То обстоятельство, что стоимость автомобиля в настоящее время уменьшилась, и за счет автомобиля не возможно погасить всю имеющуюся задолженность по кредиту, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом – ОАО «БИНБАНК» понесены расходы по оплаты госпошлины в сумме ...., что подтверждается платежными поручениями л.д.3).
Учитывая, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска в сумме .... (из расчета: .... + ((... – ...) руб. х ...). При этом, с каждого ответчика подлежит взысканию по .... (из расчета .... : 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Тимирбулатова Эдуарда Олеговича и Тимирбулатова Олега Федоровича в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от ДАТА года .... (... коп.)
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль модель ..., ДАТА выпуска, НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР
Взыскать с Тимирбулатова Эдуарда Олеговича и Тимирбулатова Олега Федоровича в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате госпошлины по .... (....) с каждого.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Тимирбулатову Эдуарду Олеговичу и Тимирбулатову Олегу Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требований о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: