Дело № 2-2075/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Челябинская область, г.Миасс, ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
судьи Тороповой Л.В.
при секретаре Братусь Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Предпринимателя без образования юридического лица Черепахина Андрея Михайловича к Звонаревой Светлане Викторовне о возмещении морального вреда, взыскании убытков, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ Черепахин А.М. обратился в суд с иском к Звонаревой Светлане Викторовне о возмещении морального вреда, взыскании убытков, взыскании судебных расходов
В обоснование исковых требований ПБОЮЛ Черепахин А.М. указал, что Звонарева С.В. обратилась в мировой суд с требованиями возместить ей стоимость товара, неустойку, моральный вред и иные судебные издержки, связанные с приобретенным у него некачественным товаром (бензогенератор), стоимостью .... Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Миасса в исковых требованиях Звонаревой С.В. было отказано в полном объеме. Также Звонарева С.В. не предоставила ему товар для проведения диагностики, систематически не отвечала на переписку, игнорировала общение по телефону, не шла на разрешение конфликтной ситуации, отказалась передавать товар обратно в магазин. В результате действий и бездействия Звонаревой С.В. истцом были понесены непредвиденные затраты в сумме ..., связанные с оплатой расходов на вызов и выезд мастеров и специалистов за товаром к покупателю. Кроме того, деятельность магазина была ДАТА года подвергнута внеплановой проверке сотрудниками Роспотребнадзора по заявлению Звонаревой С.В., она неоднократно высказывала мнение, что он торгует некачественным товаром, ругалась в помещении магазина, негативно отзывалась о качестве товара в присутствии других покупателей, что сказалось отрицательно на деятельности, как предпринимателя и деловой репутации. Считает, что ответчик своими действиями нанесла предпринимательской деятельности серьезный урон, моральный вред, нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика Звонаревой С.В. в его пользу ... в счет возмещения морального вреда, ... в счет возмещения понесенных убытков, ... в счет оплаты услуг представителя в суде, ... в счет оплаты госпошлины, обязать ответчика Звонареву С.В. через СМИ г.Миасса вынести опровержение и извиниться перед истцом в срок до ДАТА года за высказывание недостоверных сведений о плохом качестве купленного товара – бензогенератора стоимостью ....
В судебные заседания ДАТА года, ДАТА года истец ПБОЮЛ Черепахин А.М. и его представитель не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представлено, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не направлялось.
Ответчик Звонарева С.В. в судебное заседание не явилась, дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд считает, исковое заявление Предпринимателя без образования юридического лица Черепахина Андрея Михайловича к Звонаревой Светлане Викторовне о возмещении морального вреда, взыскании убытков, взыскании судебных расходов должно быть оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что ПБОЮЛ Черепахин А.М. не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление Предпринимателя без образования юридического лица Черепахина Андрея Михайловича к Звонаревой Светлане Викторовне о возмещении морального вреда, взыскании убытков, взыскании судебных расходов без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Предпринимателя без образования юридического лица Черепахина Андрея Михайловича к Звонаревой Светлане Викторовне о возмещении морального вреда, взыскании убытков, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
В случае, если ПБОЮЛ Черепахин Андрей Михайлович представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, суд по ходатайству ПБОЮЛ Черепахина Андрея Михайловича может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Разъяснить ПБОЮЛ Черепахину Андрею Михайловичу право повторного обращения в суд в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья