Дело № 2-2607/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииДАТА года. г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силкина Владимира Георгиевича к Авдеевой Виктории Владимировне о выкупе доли в праве собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Силкин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Авдеевой В.В. о выкупе доли в праве собственности. В обоснование иска указал, что является собственником 2/3 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Миасс, ... и в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Миасс, .... По 1/6 доле в указанном имуществе принадлежит его детям Бланк О.В. и Авдеевой В.В. Он является собственником большей доли, проживает в квартире, владеет домом, не может в полной мере распоряжаться имуществом, этому препятствует Авдеева В.В. Доля Авдеевой В.В. является незначительной, не может быть выделена в натуре, Авдеева В.В. не имеет никакого интереса в использовании имущества. По отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет ...., стоимость дома .... Стоимость 1/6 доли квартиры составляет ...., стоимость 1/6 доли дома .... Согласен выплатить Авдеевой В.В. эту сумму, после чего она утрачивает право собственности на 1/6 долю. Бланк О.В. не возражает против выплаты Авдеевой В.В. стоимости ее доли имущества и приобретения им (истцом) права на ее долю. С учетом уточненных требований л.д.142-143) просит:
- обязать Силкина В.Г. выплатить Авдеевой В.В. компенсацию .... в связи с утратой ей права на 1/6 долю в праве на квартиру по адресу: г. Миасс, ..., и компенсацию .... в связи с утратой ей права на 1/6 долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Миасс, ...,
- признать Авдееву В.В. утратившей право собственности на 1/6 долю в праве на квартиру по адресу: г. Миасс, ..., и на 1/6 долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Миасс, ...,
- признать за Силкиным В.Г. право собственности на 5/6 долей в праве на квартиру по адресу: г. Миасс, ..., и на 5/6 долей в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Миасс, ....
Истец Силкин В.Г. – представитель третьего лица Бланк О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ... Бланк О.В. у него нет спора по поводу распоряжения имуществом.
Ответчик Авдеева В.В. исковые требования не признала. Пояснила, что не желает продавать принадлежащие ей доли в праве на квартиру и жилой дом с земельным участком.
Третье лицо Бланк О.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен л.д.150), причина неявки не известна.
Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что на основании решения Миасского городского суда от ДАТА года Силкин Владимир Георгиевич является собственником 2/3 долей в праве на квартиру по адресу: г. Миасс, ... и 2/3 долей в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Миасс, .... Бланк Олег Владимирович и Авдеева Виктория Владимировна являются собственниками каждый по 1/6 доли в праве на эту квартиру и по 1/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок. Решение суда вступило в законную силу ДАТА года л.д. 151-153).
В соответствии с п.1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно п.3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Пунктом 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Установлено, что квартира по адресу: г. Миасс, ... состоит из двух комнат, имеет общую площадь 50,8 кв.м. Выдел в натуре доли Авдеевой В.В. в указанной квартире не возможен, что не оспаривается самой ответчицей.
В квартире с ДАТА года зарегистрирован Силкин В.Г., что подтверждается поквартирной карточкой л.д.126).
Истец Силкин В.Г. пояснил, что он постоянно проживает в указанной квартире и намерен проживать в ней в дальнейшем. Факт проживания истца в квартире ответчиком не оспаривается.
Ответчик Авдеева В.В. пояснила суду, что она проживает со своим мужем и зарегистрирована в доме по адресу: ..., является собственником 1/4 доли в праве на этот дом. Она не намерена проживать в квартире по ..., но будет ей пользоваться и следить за ней.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Авдеевой В.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что она имеет существенный интерес в использовании квартиры и намерена пользоваться ей по прямому назначению – для проживания.
Учитывая незначительность доли Авдеевой В.В. в праве на квартиру, а также то, что Силкин В.Г. использует квартиру по ее назначению и нуждается в ней для личного проживания, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с него в пользу Авдеевой В.В. стоимость принадлежащей ей доли в праве на квартиру.
В соответствии с п.5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно отчету об оценке, составленному ООО «...» рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДАТА года составляет .... л.д.6-42).
Ответчик Авдеева В.В. в судебном заседании отчет об оценке стоимости квартиры не оспаривала, согласилась с рыночной стоимостью квартиры, определенной оценщиком.
Таким образом, с Силкина В.Г. в пользу Авдеевой В.В. подлежит взысканию .... (из расчета: .... х 1/6). Авдеева В.В. утрачивает право собственности на 1/6 долю в праве на квартиру после получения денежной компенсации. Доля Силкина В.Г. в праве на квартиру увеличивается до 5/6 долей за счет доли Авдеевой В.В. после получения ею денежной компенсации и прекращения права собственности на 1/6 долю. Собственником оставшейся 1/6 доли в праве на квартиру по-прежнему остается Бланк О.В.
В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Суд считает, что нежелание Авдеевой В.В. продавать за любую цену принадлежащую ей долю в праве на квартиру, которой она не намерена пользоваться для проживания, свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны.
Установлено, что в доме по адресу: г. Миасс, ... зарегистрирован Бланк О.В., что подтверждается домовой книгой л.д.123-125). Истец, ответчик и третье лицо в доме не проживают, в доме с разрешения Силкина В.Г. проживают квартиранты, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.
Авдеева В.В. пояснила, она намерена использовать дом для проживания, а также намерена пользоваться огородом.
Представленные Авдеевой В.В. постановления о возбуждении исполнительного производства о выселении из дома семьи Ющенко, об обязании Силкина В.Г. устранить препятствия в пользовании домом и земельным участком, об обязании передать ключи от дома, подтверждают доводы ответчика о намерении пользоваться домом и земельным участком л.д. 161, 163, 165).
Таким образом, ответчик Авдеева В.В. имеет существенный интерес в использовании дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. Миасс, ....
Истец Силкин В.Г. пояснил, что сам не пользуется домом и не намерен в нем проживать, желает после выкупа доли Авдеевой В.В. продать дом.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах отсутствуют достаточные основания для взыскания с Силкина В.Г. в пользу Авдеевой В.В. компенсации за принадлежащую ей долю в праве на дом и земельный участок и для прекращения ее права собственности. То обстоятельство, что Силкин В.Г. является собственником большей доли в праве на дом и земельный участок, а Авдеевой В.В. принадлежит только 1/6 доля, само по себе не является достаточный основанием для удовлетворения требований истца.
Ответчик Авдеева В.В. заявила ходатайство о взыскании с Силкина В.Г. расходов по оплате юридических услуг за составление письменного возражения на исковое заявление л.д.167-169).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что решение суда вынесено частично в пользу истца, а частично в пользу ответчика, достаточных оснований для взыскания расходов по оплате услуг за составление письменного отзыва на иск не имеется. Поскольку ответчик сама присутствовала в судебном заседании и имела возможность давать пояснения по существу иска, поэтому отсутствовала необходимость в составлении письменного отзыва.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Силкина Владимира Георгиевича в пользу Авдеевой Виктории Владимировны денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ..., ..., ..., в сумме .... (...).
Прекратить право собственности Авдеевой Виктории Владимировны на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ..., ..., ..., с момента выплаты ей Силкиным Владимиром Георгиевичем денежной компенсации в сумме .... (...). Увеличить долю Силкина Владимира Георгиевича в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ..., ..., ..., до 5/6 долей за счет доли Авдеевой Виктории Владимировны с момента прекращения ее права собственности на 1/6 долю.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Силкина Владимира Георгиевича к Авдеевой Виктории Владимировне о взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ..., ..., о прекращении права собственности Авдеевой В.В. и увеличении доли в праве собственности Силкина В.Г. отказать.
В удовлетворении требований Авдеевой Виктории Владимировны к Силкину Владимиру Георгиевичу о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: