Дело № 2-3016/2010
г. Миасс, Челябинская область ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Тарасовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабунина Анатолия Николаевича на бездействия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Шабунин А.Н. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование указал, что в ДАТА в службу судебных приставов было направлено на исполнение два исполнительных листа по взысканию денежных средств с ООО «Алло» на общую сумму ..... С должника до настоящего времени денежные суммы не взысканы. У должника имеется имущество, которое можно реализовать и взыскать денежные средства, но пристав-исполнитель ничего не делает, бездействует, никаких действий по установлению наличия денежных средств и выявлению имущества не производит. Просит признать бездействие пристава-исполнителя ФИО3 незаконным.
В судебное заседание Шабунин А.Н., будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, доводы жалобы поддерживает.
Судебный пристав-исполнитель Миасского городского подразделения судебных приставов ФИО4 жалобу Шабунина А.Н. считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку денежные средства в размере .... Шабунину А.Н. были перечислены на указанный им счет, но возвращены банком в связи с неверным указанием лицевого счета. В последствии указанные денежные средства были арестованы, поскольку было возбуждено новое исполнительное производство о взыскании с Шабунина А.Н. денежных средств.
Представитель ООО «Алло» Куликова И.И. жалобу Шабунина А.Н. считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку денежные средства в размере 4000 руб. по решению суда были перечислены в ГОСП.
Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя ООО «Алло» Куликову И.И., исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В рамках исполнительных производств НОМЕР и НОМЕР, возбужденных ДАТА года, судебным приставом-исполнителем Миасского городского отдела судебных приставов ФИО4 осуществлялись следующие действия: ДАТА года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, в виду нахождения в Миасском филиале ОАО «...» лицевого счета должника ООО «Алло». Указанные постановления были направлены в банк для немедленного исполнения. ДАТА года банком перечислены на депозитный счет Миасского ГОСП денежные средства на сумму .... При поступлении ДАТА года на основания постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 денежные средства были перечислены на имя Шабунина А.Н. на указанный им в своем заявлении о принятии исполнительных листов к производству лицевой счет. ДАТА года Сберегательный банк РФ определяет срок возврата суммы - ДАТА года в виду необходимости уточнения лицевого счета получателя – Шабунина А.Н.. После возвращения денежных сумм на депозитный счет Миасского ГОСП, судебным приставом исполнителем ФИО6 ДАТА года был наложен на них арест по исполнительному производству НОМЕРл.д.12-34).
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, указанный в законе срок не является пресекательным. Судебным приставом осуществлялись меры по розыску денежных средств должника, после установления о наличии лицевых счетов должника, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банк для списания денежных средств. Соответственно, считать, что судебный пристав – исполнитель бездействовал у суда нет оснований.
На основании представленных документов суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не бездействует, а совершает действия, предусмотренные законом в процессе исполнения требований исполнительного документа.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что судебный пристав-исполнитель не производит розыск имущества должника, которое можно реализовать и взыскать денежные средства, суд считает несостоятельным.
Порядок наложения ареста на имущество, случаи его применения определены в ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель обратился с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю, указав на необходимость ареста двухкомнатной квартиры по ... г.Миасса. Однако заявителю следовало учитывать, что арест может быть наложен не на любое имущество и при решении вопроса о наложении ареста учитывается соразмерность задолженности и стоимости имущества. Кроме того, в соответствии со ст.69 указанного Закона взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника.
В рассматриваемом случае местонахождение должника известно, известно о наличие лицевого счета в Миасском филиале ОАО «Челябинвестбанк», при этом денежные средства на сумму ... были списаны и поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов, однако в виду неправильного указания Шабуниным А.Н. своего лицевого счета для перечисления денежные средства были возвращены на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, где в последующем были арестованы в связи с наличием исполнительного производства о взыскании с Шабунина А.Н. денежных средств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Шабунина Анатолия Николаевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий