Дело 2-1638
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА года
Миасский городской суд, Челябинской области в составе председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
при секретаре Марковой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой Валентины Сергеевны к ООО «Торговый дом на Хлебозаводской», ООО «Шанель» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Астахова В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом на Хлебозаводской», ООО «Шанель» о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование иска указала, что ДАТАг. между ней и ООО «Торговый дом на Хлебозаводской», ООО «Шанель» было заключено устное соглашение о предоставлении ей работы в качестве повара. Она была допущена к работе, ей были разъяснены условия труда, график работы, размер заработной платы – 10 ..., т.е. ... за каждый день работы. Ей было показано рабочее место, она приступила к исполнению трудовых обязанностей. В ООО «Торговый дом на Хлебозаводской» я работала с ДАТАг. по ДАТАг. в качестве повара. В мае она отработала 15 рабочих дней и ей должны были выплатить заработную плату в размере .... В июне её заработная плата составила ..., в июле .... Таким образом, задолженность по заработной плате составила .... ДАТАг. ей была выплачена часть в размере .... С ДАТАг. между Астаховой и ООО «...» был заключен трудовой договор на работу в качестве повара с ежемесячным окладом .... По указанному договору она проработала до ДАТА года и была уволена по собственному желанию задолженность по заработной плате составила .... Своими действиями работодатель нарушил нормы трудового законодательства, чем причинил моральные страдания: ухудшилось материальное положение семьи, состояние здоровья. Просила признать, что она действительно работала с ДАТАг. по ДАТАг работала поваром в ООО «Торговый дом на Хлебозаводской», взыскать с ООО «Торговый дом на Хлебозаводской» задолженность по заработной плате в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ....
В судебное заседание истец Астахова В.С. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии со ст.222 ч.8 суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец Астахова В.С. не явилась в суд по вторичному вызову (ДАТА года и ДАТА года), о разбирательстве дела в отсутствие не просила, суд считает, что исковое заявление Астаховой В.С. должно быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Астаховой Валентины Сергеевны к ООО «Торговый дом на Хлебозаводской», ООО «Шанель» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий