Дело № 2-2887 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТАг. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
судьи Григорьевой М.Б.
при секретаре Ермолаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкиной Ольги Александровны к ГУ УПФ РФ в г.Миассе о признании права на пенсию,
у с т а н о в и л :
Пушкина О.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Миассе о признании права на пенсию. В обоснование своих требований указала, что ответчик отказал ей в назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью, т.к. не включил в специальный стаж период работы в МДОУ НОМЕР в должности воспитателя с ДАТАг. по ДАТАг. С решением ответчика она не согласна, т.к. право на пенсию не зависит от наличия или отсутствия у образовательного учреждения статуса юридического лица. Пушкина О.А. просит признать незаконным решение ответчика, обязать ГУ УПФР в г.Миассе включить в ее специальный стаж период работы с ДАТАг. по ДАТАг. и назначить пенсию с момента наступления права.
В дополнительном исковом заявлении Пушкина О.А. просит обязать ГУ УПФР в г.Миассе включить в специальный стаж период работы с ДАТАг. по ДАТАг. и назначить пенсию с ДАТАг.
В судебном заседании Пушкина О.А. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика Курбако Е.Н. иск не признала, пояснив, что ГУ УПФР в г.Миассе обоснованно не включил в специальный стаж оспариваемый истицей период, т.к. учреждение, где она работала, не имел статус юридического лица.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Пушкиной О.А. о признании права на пенсию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что Пушкина О.А. ДАТАг. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается копией заявления. л.д.24-26). Решением ГУ УПФР в г.Миассе НОМЕР от ДАТАг. Пушкиной О.А. отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа педагогической деятельности л.д.19). При этом по решению Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТАг. специальный стаж Пушкиной О.А. составляет 24 года 07 месяцев 5 дней. Не включен в специальный стаж истицы оспариваемый ею период работы, т.к. учреждение не имеет статус юридического лица л.д.19-21).
Суд считает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж Пушкиной О.А. оспариваемый ею период работы.
В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781 в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность воспитателя, в разделе «Наименование учреждений» предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, ясли-сад, детские ясли.
Из представленных в суд документов следует, что с ДАТАг. по ДАТАг., а также так до и после этого периода Пушкина О.А. работала на одном и том же рабочем месте в должности воспитателя в детском дошкольном образовательном учреждении НОМЕР л.д.6-14, 27-37).
Учитывая, что характер деятельности истицы в этот период не изменялся, а пенсионное законодательство право граждан на пенсию связывает с характером работы, а не наличием либо отсутствием у учреждения статуса юридического лица, закон «Об образовании» пенсионные правоотношения не регулирует, следовательно, ссылка ответчика на отсутствие в детском дошкольном учреждении статуса юридического лица не обоснованна и по этим причинам данный период не может быть исключен из ее специального стажа.
При включении в специальный стаж Пушкиной О.А. указанного периода с ДАТАг. по ДАТАг. (4 месяца 13 дней) и периодов, включенных в ее специальный стаж ответчиком (24 года 7 месяцев 5 дней), на день вынесения решения об отказе в назначении пенсии она имела специальный стаж педагогической деятельности 24 года 11 месяцев 18 дней.
Вместе с тем, после обращения к ответчику за назначением пенсии и до вынесения ГУ УПФР в г.Миассе решения об отказе в назначении пенсии у Пушкиной О.А. возникло право на пенсию, поскольку в период после подачей ею заявления о назначении пенсии она продолжала выполнять работу по должности и в учреждении, предусмотренных Списками, с выполнением нормы педагогический нагрузки л.д.53).
В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Исходя из указанного положения, с учетом того, что на ДАТАг. Пушкина О.А. имела специальный стаж 25 лет 3 дня, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Пушкиной О.А. и обязать ответчика включить в специальный стаж истицы период работы с ДАТАг. по ДАТАг. и назначить пенсию с ДАТАг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным Решение ГУ УПФ РФ в г.Миассе от ДАТАг. об отказе Пушкиной Ольге Александровне в назначении пенсии.
Обязать ГУ УПФ РФ в г.Миассе включить в специальный стаж Пушкиной Ольги Александровны периоды работы с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДАТАг.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья