Дело № 2-2866
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТАг. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
судьи Григорьевой М.Б.
при секретаре Ермолаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середенко Сергея Ивановича к ГУ УПФ РФ в г.Миассе о признании права на пенсию,
у с т а н о в и л :
Середенко С.И. обратился в суд с иском к УПФР в г.Миассе о признании права на пенсию. В обоснование иска указал, что ДАТАг. обратился к ответчику за назначением пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДАТАг. ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Он считает, что решение является незаконным, т.к. ответчик необоснованно не включил в его специальный стаж периоды работы с тяжелыми условиями труда: с ДАТАг. по ДАТАг. в качестве кровельщика 3 разряда в ... НОМЕР треста «...», с ДАТАг. по ДАТАг. в качестве кровельщика в ТОО «...», с ДАТАг. по ДАТАг. в качестве каменщика в МУП «...», с ДАТАг. по ДАТАг. в качестве каменщика в ЖКО ОАО «...», с ДАТАг. по ДАТАг. в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в ЗАО «...» в проектно-строительном предприятии. Середенко С.И. просит признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии, обязать ГУ УПФР в г.Миассе включить в его специальный стаж указанные выше периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДАТАг.
В судебном заседании Середенко С.И. свои требования поддержал. Суду пояснил, что просит включить в специальный стаж период работы с ДАТАг. по ДАТАг. На включение в специальный стаж остальных периодов не настаивает.
Представитель ответчика Маслова иск не признала. Суду пояснила, что истцом не были предоставлены справки, подтверждающей характер работы по Списку № 2 и занятость на этих работах не менее 80% рабочего времени.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Середенко С.И. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173 – трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В судебном заседании установлено, что с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г.Миассе Середенко С.И. обратился ДАТАг. л.д.24-27).
Решением ГУ УПФР в г.Миассе НОМЕР от ДАТАг. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ л.д.15).
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г.Миассе НОМЕР от ДАТАг. в специальный стаж Середенко С.И. включено 2 месяца 20 дней. Не включены оспариваемые им периоды работы по причине отсутствия справок, уточняющих характер работы по Списку № 2 л.д.16-21).
Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, разделом ХХУ11, подразделом «а», позицией 2290000а-13201 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено кровельщикам по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок.
Ответчик не включил в специальный стаж Середенко С.И. период работы в ... НОМЕР треста «...» с ДАТАг. по ДАТАг. в качестве кровельщика, т.к. справка, уточняющая характер работы по Списку № 2 не представлена. Предприятие в настоящее время ликвидировано. В наблюдательном деле не имеется расчета фактической занятости не менее 80% на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, кровельщики выполняют гидроизоляционные работы полов, что не предусмотрено в характеристике работ кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов. л.д.18).
Суд считает, что указанный период может быть включен в его специальный стаж.
Из трудовой книжки и архивной справки на Середенко С.И. следует, что он работал в ... НОМЕР треста «...» с ДАТАг. по ДАТАг. в качестве кровельщика л.д.10, 29).
В наблюдательном деле, находящемся в ГУ УПФР в г.Миассе, по ... ... (правопреемнику ... НОМЕР треста «...») имеется справка от ДАТАг. НОМЕР о выполнении кровельных работ, согласно которой при строительстве предусмотрено покрытие крыш рулонными материалами с применением мастик и грунтовок. Кроме кровельных работ кровельщики выполняют гидроизоляционные работы полов. Выполнение кровельных работ занимает более 80% рабочего времени. Справка была выдана на основании технологических процессов, планов кровельных работ, приказов, ведомостей л.д.36-37).
Свидетель ФИО3 показала, что работала вместе с истцом в ... НОМЕР треста «...» и знает, что Середенко С.И. выполнял кровельные работы по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов с применением мастик и грунтовок.
Суд считает, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что истец Середенко С.И. в период с ДАТАг. по ДАТАг работал в ... НОМЕР треста «... в качестве кровельщика по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов с применением мастик и грунтовок и эта работа занимала не менее 80% рабочего времени. Доказательств тому, что истец более 20% рабочего времени выполнял работы, не предусмотренные Списком № 2, суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что в справке о выполнении кровельных работ отсутствует расчет фактической занятости не менее 80% на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, суд не принимает во внимание, поскольку само по себе это обстоятельство, не свидетельствует о фактической занятости менее 80% рабочего времени.
При таких обстоятельствах уд считает необходимым включить в специальный стаж истца период работы с ДАТАг. по ДАТАг.
Требования Середенко С.И. о включении в специальный стаж остальных периодов суд считает необоснованными.
Согласно записи в трудовой книжке Середенко С.И. работал в МУП «...» с ДАТАг. по ДАТАг. каменщиком на строительном участке, в ОАО «...» с ДАТАг. по ДАТАг. в управлении жилищно-коммунального хозяйства каменщиком. л.д.11, 12).
Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, разделом ХХУП «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», подразделом «а», позицией 2290000а-12680 предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Справка, уточняющая особые условия труда по Списку № 2, не представлена. Предприятия в настоящее время ликвидированы. Иные доказательства, также не представлены. В связи с тем, что занятость в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады в условиях труда, предусмотренных разделом ХХХУ11 Списка № 2 (1991), не подтверждена, указанные периоды работы истца не могут быть включены в его специальный стаж.
Согласно записи в трудовой книжке Середенко С.И. работал в ТОО «...» с ДАТАг. по ДАТАг. кровельщиком. л.д.11).
Поскольку занятость на работах с применением мастик и грунтовок в качестве кровельщика по рулонным кровлям из штучных материалов не подтверждена, из наименования учреждения не усматривается выполнение строительных и монтажных работ, суд считает, что указанный период не может быть включен в специальный стаж истца.
Разделом ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (позиция 2290000а-14612).
Согласно записи в трудовой книжке Середенко С.И. работал в ЗАО «...» с ДАТАг. по ДАТАг. в проектно-строительном предприятии монтажником стальных и железобетонных конструкций л.д.12).
Справка, уточняющая особые условия труда по Списку № 2, не представлена. Предприятие не ликвидировано. Поскольку постоянная занятость в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на работах, предусмотренных разделом ХХУ1 Списка № 2 (1991) документами не подтверждена, на включении в специальный стаж указанного периода истец не настаивает, суд считает, что данный период не подлежит включению в его специальный стаж.
Учитывая, что на день обращения за пенсией с учетом периода работы с ДАТАг. по ДАТАг. (14 лет 28 дней) и периода с ДАТАг. по ДАТАг., включенного в специальный стаж ответчиком (2 месяца 20 дней) Середенко С.И. имел специальный стаж по Списку № 2 14 лет 3 месяца 18 дней, суд считает, что в назначении пенсии ему отказано необоснованно.
Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку за назначением пенсии Середенко С.И. обратился ДАТАг., а необходимый возраст достиг ДАТАг., суд считает, что пенсия ему должна быть назначена с ДАТАг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным решение ГУ УПФР в г.Миассе от ДАТАг. об отказе Середенко Сергею Ивановичу в назначении пенсии.
Признать за Середенко Сергеем Ивановичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать ГУ УПФР в г.Миассе включить в специальный стаж Середенко Сергея Ивановича период работы с ДАТАг. по ДАТАг. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДАТАг.
Отказать Середенко Сергею Ивановичу в удовлетворении остальных исковых требований к ГУ УПФР в г.Миассе о включении в специальный стаж периодов работы.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья