Дело № 2-2980 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТАг. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
судьи Григорьевой М.Б.
при секретаре Ермолаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матанцевой Светланы Равильевны к ГУ УПФР в г.Миассе о признании права на пенсию,
у с т а н о в и л :
Матанцева С.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Миассе о признании права на пенсию. В обоснование своих требований указала, что ДАТАг. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Ответчик отказал ей в назначении пенсии, с чем она не согласна. Ответчиком не был рассмотрен период ее работы в ... в должности секретаря комсомольской организации с ДАТАг. по ДАТАг. Кроме того, ответчик необоснованно не включил в ее специальный стаж периоды работы в должности воспитателя и музыкального работника в ... НОМЕР с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг. и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДАТАг. по ДАТАг. С учетом дополнительного искового заявления Матанцева С.Р. просит признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии, обязать ГУ УПФР в г.Миассе включить указанные периоды в ее специальный стаж, а период с ДАТАг. по ДАТАг. и в страховой стаж, а также назначить ей досрочную рудовую пенсию по старости с ДАТАг.
В судебном заседании истец Матанцева С.Р. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика Курбако Е.Н. против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что ГУ УПФР в г.Миассе обоснованно не включил в специальный стаж Матанцевой С.Р. оспариваемые ею периоды работы, т.к. включение в специальный стаж этих периодов не предусмотрено действующим законодательством.
Выслушав объяснения сторон, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Матанцевой С.Р. о признании права на пенсию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что Матанцева С.Р. ДАТАг. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» л.д.24-27). Решением ГУ УПФР в г.Миассе от ДАТАг. ей в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа педагогической деятельности л.д.8).
Суд считает, что в назначении пенсии Матанцевой С.Р. отказано необоснованно.
Из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г.Миассе НОМЕР от ДАТАг., следует, что специальный стаж Матанцевой С.Р. составил 17 лет 8 месяцев 4 дня. Оспариваемый истицей период с ДАТАг. по ДАТАг. при оценке комиссией права Мтанцевой С.Р. на досрочное пенсионное обеспечение не рассматривался. Периоды работы с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг. не включены в специальный стаж, т.к. наименование структурного подразделения «детский комбинат» не предусмотрено п.13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТАг. Период с ДАТАг. по ДАТАг. не включен в специальный и общий трудовой стаж, т.к. в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении из детского комбината при реорганизации л.д.9-10).
Согласно трудовой книжки и архивной справке Матанцева С.Р. с ДАТАг. по ДАТАг. работала в Городском комитете ВЛКСМ Миасского музыкального училища секретарем комсомольской организации л.д.11-12, 16).
В соответствии с положениями Постановления Конституционного суда от 29 января 2004г. № 2-П при исчислении продолжительности страхового и (или) стажа на соответствующих видах работ за период до вступления в силу новых правовых актов, могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования. Следовательно, при исчислении специального стажа истицы могут применяться правила и нормы законов РФ и иных правовых актов в соответствии с которыми исчислялся специальный стаж в период ее работы.
В период работы Матанцевой С.Р. в должности ... действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. № 1397.
Этим же Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. № 1397 было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Пунктом 1 указанного Положения было предусмотрено, что учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах.
В силу п.4 данного Положения время выборной работы в партийных и комсомольских органах засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Поскольку в период работы Матанцевой С.Р. действовало положение, предусматривающее включение в педагогический стаж выборной работы в комсомольских органах и истица на момент обращения за пенсией имеет более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, суд считает, что период работы в должности секретаря ... в ... с ДАТАг. по ДАТАг. (3 года 6 месяцев 13 дней) должен быть засчитан в ее специальный стаж.
Также суд считает, что подлежат включению в специальный стаж Матанцевой С.Р. периоды работы с ДАТАг. по ДАТАг. (8 месяцев 26 дней), с ДАТАг. по ДАТАг. (3 месяца 11 дней), с ДАТАг. по ДАТАг. (3 года 3 месяца 4 дня).
Согласно записям в трудовой книжке Матанцева С.Р. с ДАТАг. по ДАТАг. работала воспитателем в ... НОМЕР ... «...», с ДАТАг. по ДАТАг. в должности воспитателя в ... НОМЕР ... «...», с ДАТАг. по ДАТАг. в должности музыкального работника в ... НОМЕР ... «...» л.д.11-12).
В Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, который действовал в период работы Матанцевой С.Р., в разделе «Наименование учреждений» были предусмотрены детские дошкольные учреждения всех типов.
Поскольку из трудовой книжки л.д.11-12) следует, что Матанцева С.Р. в оспариваемые периоды работала в детском дошкольном учреждении, суд считает, что исключение этих периодов из специального стажа является неправомерным.
В период работы Матанцевой С.Р. в должности музыкального работника норма рабочего времени на ставку заработной платы ею выполнялась, что подтверждается архивной справкой л.д.29). Тождество наименование должности «музыкальный работник» и «музыкальный руководитель» установлено постановлением Минтруда РФ от 23.06.2003г. № 39. Поэтому периоды работы в ... НОМЕР как в должности воспитателя, так и в должности музыкального работника подлежат включению в специальный стаж.
Кроме того, суд считает, что подлежит включению в специальный стаж Матанцевой С.Р. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДАТАг. по ДАТАг. л.д. 1 год 6 месяцев 1 день). Факт нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет подтверждается архивной справкой л.д.29).
В соответствии со ст.176 КЗоТ РСФСР, действовавшей до ДАТАг., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет подлежал включению в стаж работы по специальности.
Поскольку истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет до ДАТАг., суд считает, что этот период не подлежит исключению из ее специального стажа.
Обоснованными суд признает и исковые требования Матанцевой С.Р. о включении в страховой (общий) стаж периода работы с ДАТАг. по ДАТАг.
Согласно записям в трудовой книжке Матанцевой С.Р. с ДАТАг. она принята по переводу в ... в ... НОМЕР воспитателем на основании приказа НОМЕР от ДАТАг. Приказом НОМЕР от ДАТАг. Матанцева С.Р. ДАТАг. переведена на должность музыкального работника. ДАТАг. в связи с ... передан в ... л.д.12).
ГУ УПФР в г.Миассе не включил в страховой стаж Матанцевой С.Р. период работы с ДАТАг. по ДАТАг., т.к. в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении из ... НОМЕР ... «...» при реорганизации: ....
Из архивных справок МУ «Архив» от ДАТАг. следует, что в документах по личному составу ... «...» сведения о работе Матанцевой С.Р. имеются по ДАТА. (на основании лицевых счетов). Лицевыми счетами за ДАТА архив не располагает л.д.28-30).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО8 суду показали, что до перевода ... НОМЕР в состав Миасского ... перерыва в работе у работников комбината не было. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, т.к. факт их совместной работы подтверждается записями в их трудовых книжках л.д.44-55). Свидетель ФИО8 работала заведующей в указанном детском комбинате. Показания данных свидетелей не противоречат записям в трудовой книжке Матанцевой С.Р.
Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что период работы Матанцевой С.Р. с ДАТАг. по ДАТАг. может быть включен в ее страховой (общий) стаж. В то же время требования Матанцевой С.Р. о включении данного периода в специальный стаж суд считает необоснованными.
В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы только при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.
При этом Правилами не предусмотрено, что в случае отсутствия документов, подтверждающих выполнение нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы, эти периоды могут быть включены без подтверждения их соответствующими документами. Обязанность предоставить такие доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ возлагается на лицо, претендующее на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
Матанцева С.Р. документов, подтверждающих выполнение нормы рабочего времени на ставку за указанный период не представила. Свидетельские показания в данном случае такими доказательствами не являются.
Так как при включении в специальный стаж Матанцевой С.Р. периодов работы с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг. и периодов, включенных в специальный стаж ответчиком, на день обращения за пенсией она имела специальный стаж педагогической деятельности 26 лет 11 месяцев 29 дней, суд считает, что в назначении пенсии ей отказано необоснованно.
В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Исходя из указанного положения, суд считает необходимым обязать ответчика назначить Матанцевой С.Р. пенсию с ДАТАг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным Решение ГУ УПФ РФ в г.Миассе от ДАТАг. об отказе Матанцевой Светлане Равильевне в назначении пенсии.
Обязать ГУ УПФ РФ в г.Миассе включить в специальный стаж Матанцевой Светланы Равильевны периоды работы с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг., в страховой (общий) стаж период работы с ДАТАг. по ДАТАг. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДАТАг.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья