Дело № 2-2734
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.
при секретаре Аброськиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного обществ «Банк Зенит» к Лимоновой Татьяне Геннадьевне, Бобиной Анне Порфировне, Григорьевой Наталье Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецдеталь», обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Орфо», о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество Банк «Зенит» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Григорьевой Н.В., ФИО5, Бобиной А.П., обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецдеталь» (далее ООО «Уралспецдеталь»), обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «ОРФО» (далее ООО «ТФК «ОРФО»)о взыскании задолженности по кредитному договору. Банк просит взыскать солидарно с Григорьевой Н.В., ФИО5, Бобиной А.П., ООО ТФК «ОРФО» задолженность по договору о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА г. в сумме ... (...) ..., расходы по уплате госпошлины в сумме ... (...) рублей .... Кроме того, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество – производственное оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «Уралспецдеталь» - линия обработки кромок щитовых элементов НОМЕР), зав. НОМЕР (доп.: ...), находящееся по адресу: Челябинская обл., ..., ..., ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере .... и взыскать с ответчиков в пользу Банка сумму уплаченной госпошлины в размере ...
В обоснование иска Банк указал, что на основании договора от ДАТАг. предоставил Лимоновой Т.Г. кредит в сумме .... на 60 месяцев под .... Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет ... С ДАТА Лимонова Т.Г. не выполняла условия кредитного договора, не уплачивала ежемесячные платежи в полном размере. ДАТАг. она получила требование Банка о досрочном исполнении обязательств по договору, но до настоящего времени требования Банка не выполнила. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства - ДАТАг. между Банком и Бобиной А.П., ДАТАг. между Банком и Григорьевой Н.В., ДАТАг. – между Банком и ООО «ТФК «ОРФО». Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДАТАг. между Банком и ООО «Уралспецдеталь» был заключен договор о залоге производственного оборудования.
В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Зенит» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Лимонова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Григорьева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Ответчик Бобина А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ООО «Уралспецдеталь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель ответчика ООО «ТФК «ОРФО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом? причина неявки не известна.
Представитель третьего лица ООО «Техресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствии представителя.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДАТАг. между ОАО Банк «Зенит» с одной стороны и Лимоновой Т.Г. с другой стороны (далее Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР. По условиям данного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .... на срок шестьдесят месяцев под ... годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит, внести за него плату в соответствии с условиями договора и исполнять иные обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются договором о предоставлении кредита л.д.28-34).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.2.3 договора о предоставлении кредита, кредит предоставляется на основании заявления заемщика путем единовременного безналичного перечисления .... на счет заемщика НОМЕР, открытый в филиале Банка Зенит.
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Заемщиком по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается заявлением заемщика л.д.71-80), копией расходного кассового ордера л.д.81) и Лимоновой Т.Г. какими-либо доказательствами не опровергается.
В соответствии с п.3.5 договора о предоставлении кредита Заемщик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и основных процентов, начисленных на сумму задолженности по кредиту. Общий размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет .... л.д.29, 79).
В судебном заседании установлено, что с ДАТА Лимоновой Т.Г. стали допускаться нарушения условий кредитного договора, не своевременно и не в полном размере уплачивались ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету л.д.141-143) и ответчиками какими-либо доказательствами не опровергается.
В соответствии с п.5.5 договора о предоставлении кредита Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки в случаях: неисполенния заемщиком любого своего обязательства по договору; просрочки Заемщиком более чем на 30 календарных дней осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту; просрочка исполнения обязательств заемщиком по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев л.д.31, 32).
При указанных обстоятельствах суд считает, что Банк имеет право предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору.
Требование о досрочном исполнении обязательств по договору Лимонова Т.Г. получила ДАТАг. л.д.69).
Судом установлено, что ДАТАг. между Банком и ООО «ТФК «ОРФО» был заключен договор поручительства НОМЕР, согласно которому ООО «ПФК «ОРФО» обязуется перед Банком отвечать солидарно с заемщиком Лимоновой Т.Г. за исполнение последней ее обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. л.д.66-68).
ДАТАг. поручитель ООО «ТФК «ОРФО» произвел частичное погашение долга за Григорьеву Н.В., что подтверждается выпиской по счету ООО «ТФК «ОРФО» л.д.144-145).
Однако, до настоящего времени остальные требования Банка Лимоновой Т.Г. не выполнены. Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о взыскании с Лимоновой Т.Г. оставшейся суммы задолженности по кредитному договору.
По условиям кредитного договора НОМЕР заключенного ДАТАг. между Банком и Лимоновой Т.Г. предусмотрено взыскание комиссии за открытие ссудного счета (п. 2.1 договора) в размере ....
Суд считает, что открытие ссудного счета с гражданином-потребителем нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от ДАТА года НОМЕР, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от ДАТА г. НОМЕР), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за выдачу кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При указанных обстоятельствах суд считает не обоснованными требования о взыскании в Ответчиков суммы комиссии за выдачу кредита в размере 3000 рублей, согласно п. 2.1 договора л.д.28).
На настоящий момент основной долг по кредиту согласно п.1.2 кредитного договора составляет ...., т.к. из суммы выданного кредита в размере .... уплачено .... л.д. 78). Просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом согласно п.3.3 и 3.4 кредитного договора из расчета ... составляет ...., т.к. из начисленных за период с ДАТАг. по ДАТАг. (когда начисление процентов Банком приостановлено) процентов за пользование кредитом в размере .... уплачено .... л.д.78).
В соответствии с п.5.3 договора о предоставлении кредита в случае неисполнения Заемщиком обязательств по досрочному возврату основного долга и/или основных процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченной задолженности в части основного долга и/или основных процентов. В этом случае неустойка рассчитывается, начиная с 6-го рабочего дня, считая со дня, следующего за датой получения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате суммы долга л.д.31).
Сумма неустойки, начисленная с начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору – с ДАТА г. по ДАТАг., когда начисление штрафной неустойки Банком приостановлено, на сумму просроченной задолженности исходя из размера неустойки ... составляет ... Всего неустойки уплачено .... – ДАТАг. л.д.78). Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Лимоновой Т.Г. в пользу Банка составляет ...
Таким образом, требование Банка о взыскании с Лимоновой Т.Г. основного долга по кредиту подлежат удовлетворению частично в размере ... ...., процентов за пользование кредитом в размере ...., неустойку в размере ...
Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с Лимоновой Т.Г. в пользу Банка составляет .... (.... + .... + ....).
Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что надлежащее исполнение Лимоновой Т.Г. принятых на себя обязательств перед Банком обеспечивается поручительством Бобиной А.П. на основании договора поручительства НОМЕР от ДАТАг., в котором предусмотрена солидарная ответственность поручителя л.д.60-62).
Судом установлено, что надлежащее исполнение Лимоновой Т.Г. принятых на себя обязательств перед Банком обеспечивается поручительством Григорьевой Н.В. на основании договора поручительства НОМЕР от ДАТАг., в котором предусмотрена солидарная ответственность поручителя л.д.63-65).
Кроме того, судом установлено, что ДАТАг. между Банком и ООО «ТФК «ОРФО» был заключен договор поручительства НОМЕР, согласно которому ООО «ПФК «ОРФО» обязуется перед Банком отвечать солидарно с заемщиком Лимоновой Т.Г. за исполнение последней ее обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. л.д.66-68).
Поскольку договоры поручительства не расторгнуты, незаконными не признаны, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о солидарном взыскании с поручителей Бобиной А.П., Григорьевой Н.В. и ООО «ТФК «ОРФО» суммы задолженности Лимоновой Т.Г. по кредитному договору в размере ...
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что в целях исполнения обязательств Лимоновой Т.Г. перед Банком ДАТАг. между Банком и ООО «Уралспецдеталь» заключен договор о залоге НОМЕР, которым обеспечивается договор о предоставлении кредита Лимоновой Т.Г. НОМЕР от ДАТАг. Предметом залога является производственное оборудование - линия обработки кромок щитовых элементов НОМЕР), зав. НОМЕР (доп.: НОМЕР), находящееся по адресу: Челябинская обл., ..., ..., .... В соответствии с п.4.5 Договора о залоге предмет залога обеспечивает обязательства по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленных процентов, неустойки, всех иных требований залогодержателя как кредитора к заемщику, вытекающих из кредитного договора. л.д.35-59).
Поскольку указанный договор о залоге не расторгнут, незаконным не признан, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на предмет залога по обязательствам Лимоновой Т.Г., вытекающим из кредитного договора.
Согласно отчету НОМЕР О, составленному ООО Агентство «...», рыночная стоимость технологического оборудования (линии обработки кромок щитовых элементов), принадлежащего ООО «Уралспецдеталь», составляет .... л.д.82-84). Поскольку ответчиками это заключение не оспорено, иных доказательств о стоимости этого оборудования не представлено, суд считает необходимым при обращении взыскания на предмет залога установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...
На основании ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в части удовлетворенных исковых требований в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Лимоновой Татьяны Геннадьевны, Бобиной Анны Порфировны, Григорьевой Натальи Владимировны, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Орфо» в пользу открытого акционерного обществ «Банк Зенит» задолженность по договору о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА г. в сумме ... (...) ..., расходы по уплате госпошлины в сумме ... (...) ..., обратив взыскание на заложенное имущество: производственное оборудование линия обработки кромок щитовых элементов НОМЕР) принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецдеталь», в счет погашения задолженности Лимоновой Татьяны Геннадьевны перед открытым акционерным обществом «Банк Зенит» по договору о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА г. в сумме ... (...) ..., установив начальную продажную цену линии обработки кромок щитовых элементов НОМЕР ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий