Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
При секретаре Тарасовой М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Миасса в интересах Лутковой Марины Викторовны к Государственному учреждению здравоохранения «Областной психоневрологический диспансер» о признании приказа незаконным, возмещении командировочных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Миасса в интересах Лутковой М.В. обратился в суд с иском к ГУЗ «Областной психоневрологический диспансер» о возмещении командировочных расходов. В обоснование иска, с учетом уточненных требований л.д. 24-26) указал, что Луткова М.В. работает в ГУЗ «ОПНД» с ДАТА в должности медицинской сестры. ДАТА между Государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «...» и ГУЗ «ОПНД» был заключен договор на оказание образовательных услуг за счет средств областного бюджета. Предметом договора явилась постдипломная подготовка специалистов здравоохранения со средним профессиональным образованием (повышение квалификации – специализация, усовершенствование, стажировка). Согласно п.п. 2.1.2, 2.2.1 договора заказчик обязуется представить исполнителю письменные заявки на обучение своих сотрудников, на основании которых заказчик обязуется выслать заказчику путевки. На основании этого Лутковой М.В. была выдана путевка, в которой было указано на то, что оплата проезда за период обучения производится в соответствии с действующим законодательством по основному месту работы. На основании приказа НОМЕР от ДАТА работники ГУЗ «ОПНД», в том числе Луткова М.В., были направлены для повышения квалификации в командировку в ... на период времени с ДАТА по ДАТА. Лутковой М.В. было выдано командировочное удостоверение, в котором имеются отметки о прибытии в ... и убытии из него. По прибытии в ... Лутковой М.В. был сдан авансовый отчет, в котором была указана сумма произведенных ею командировочных расходов – .... К авансовому отчету были приложены документы, подтверждающие размер произведенных расходов.
ДАТА года главным врачом ГУЗ «ОПНД» издан приказ НОМЕР, п.2 которого признан недействительным приказ по ГУЗ «ОПНД» от ДАТА года «О направлении работников в командировку». Считает приказ незаконным. Так как Луткова М.В. была направлена для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, ей должна быть произведена оплата командировочных расходов.
Просил признать незаконным приказ главного врача ГУЗ «ОПНД» НОМЕР от ДАТА и отменить его, взыскать с ГУЗ «ОПНД» в пользу Лутковой М.В. сумму произведенные ею командировочных расходов в размере ....
Прокурор Абрамов М.А. и истец Луткова М.В. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ГУЗ «ОПНД» ФИО5 иск не признал, пояснил, что договоры с работниками ГУЗ «ОПНД» на повышение квалификации не заключались, приказ НОМЕР от ДАТА о направлении в командировку на обучение по повышению квалификации и командировочное удостоверение Лутковой М.В. подписаны и.о. главного врача Гордеевой М.А., которая полномочиями по распоряжению кредитами не обладала. Средства на повышение квалификации работников диспансера областным бюджетом не предусмотрены.
3 лицо Гордеева М.А. пояснила, что считает иск обоснованным.
Третье лицо Министерство здравоохранения Челябинской области о времени и месте слушания дела было извещено своевременно, надлежащим образом, представило отзыв на иск, в котором указало, что считает иск обоснованными. Просило рассмотреть дело без участия представителя.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
В силу ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.
Коллективным договором ГУЗ «ОПНД» от ДАТА года предусмотрено, что работодатель создает необходимые условия работникам для повышения квалификации и обучения. Работникам, повышающим квалификацию по направлению работодателя, работодатель обязан предоставить гарантии, предусмотренные ст. 187 ТК РФ (п. 3.13).
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установлено, что к участию в оказании психиатрической помощи допускаются врачи - психиатры, иные специалисты и медицинские работники, имеющие специальную подготовку и необходимую квалификацию. Подтверждение квалификации, а также ее повышение проводятся в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Порядок повышения квалификации работников со средним медицинским образованием утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.06.1998 г. N 186.
Согласно п.п. «г», «д» п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» наличие в штате учреждения или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг); повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет, являются обязательными лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности.
Из смысла указанных правовых норм следует, что повышение квалификации медицинских работников является обязательным при оказании медицинских услуг и должно проводиться не реже одного раза в 5 лет.
Установлено, что истец Луткова М.В. работает в ГУЗ «ОПНД» с ДАТА в должности ..., что подтверждается трудовым договором НОМЕР от ДАТА л.д. 10-11), трудовой книжкой л.д. 7).
Истец Луткова М.В. имеет сертификат о повышении квалификации, который был подтвержден и действителен до ДАТА года.
ДАТА года между Государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «...» и ГУЗ «ОПНД» г.Миасса был заключен договор на оказание образовательных услуг за счет средств областного бюджета. Согласно п.1.1 указанного договора предметом договора явилась постдипломная подготовка специалистов здравоохранения со средним профессиональным образованием (повышение квалификации – специализация, усовершенствование, стажировка) в соответствии с Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) специалистов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 № 610, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.04.2008 № 176н «О номенклатуре специальностей специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации», Приказами Министерства здравоохранения Челябинской области «О повышении квалификации медицинских работников со средним профессиональным образованием» от ДАТА НОМЕРл и от ДАТА НОМЕР.
В силу п.2.1.2. договора исполнитель обязуется высылать заказчику путевки и задания в соответствии с профилем обучения, календарно-тематическим планом и программами, утвержденными в установленном порядке.
Согласно п.п. 2.2.1 договора заказчик обязуется представить исполнителю письменные заявки на обучение своих сотрудников по установленной форме не позднее 31 мая текущего года на следующий календарный год.
ГОУ ДПО «...» выдал Лутковой М.В. путевку НОМЕР на обучение по циклу «...» заочно с ДАТА по ДАТА, очно с ДАТА по ДАТА л.д. 9). В путевке указано, что оплата за период обучения производится в соответствии с действующим законодательством по основному месту работы.
ДАТА года исполняющим обязанности главного врача Гордеевой М.А. издан приказ НОМЕР о направлении Лутковой М.В. в командировку в ГОУ ДПО ... на 18 дней с ДАТА года по ДАТА года на учебу по циклу «...» л.д. 14).
ДАТА года Лутковой М.В. было выдано командировочное удостоверение, в котором имеются отметки о прибытии в ... ДАТА года и убытии из ... ДАТА года (л.д. 8).
Из табеля учета рабочего времени за ДАТА следует, что истец Луткова М.В. в период времени ДАТА по ДАТА проходила специализацию (л.д. 19).
По результатам повышения квалификации Лутковой М.В. выдано свидетельство о повышении квалификации, согласно которому она с ДАТА по ДАТА повышала свою квалификацию в ГОУ ДПО «...» и удостоверение о присвоении первой квалификационной категории по специальности сестринское дело.
В судебном заседании установлено, что по прибытии в ... Луткова М.В. сдала авансовый отчет, в котором была указана сумма произведенных ею командировочных расходов – ..., в состав которой вошли: стоимость проезда в ... ... и обратно – ..., стоимость проживания ..., суточные ... л.д.10). К авансовому отчету были приложены документы, подтверждающие размер произведенных расходов: счет за проживание в гостинице с ДАТА по ДАТА, кассовый чек, проездные документы об убытии в ... и обратно в г.Миасс (л.д. 11).
ДАТА года главным врачом ГУЗ «ОПНД» г.Миасса издан приказ НОМЕР от ДАТА, согласно которому начальнику отдела кадров ФИО7 объявлено замечание за выдачу командировочных удостоверений без заключения дополнительного договора между работниками и работодателем и приказ по ГУЗ «ОПНД» г.Миасса от ДАТА «О направлении работников в командировку» признан недействительным. Из указанного приказа следует, что в бюджетной смете ДАТА не предусмотрены командировочные расходы в связи с недостаточным финансированием. Внебюджетные средства в ГУЗ «ОПНД» расходуются по статьям затрат, согласованным с Министерством здравоохранения Челябинской области. Начальник отдела кадров ФИО7 ошибочно, без учета вышеизложенных обстоятельств, выдала командировочные удостоверения на обучение ... ГУЗ «ОПНД» г.Миасса, в том числе Лутковой М.В. л.д. 15).
Суд считает, что необходимость направления работника Луткову М.В. на повышение квалификации обусловлена истечением срока действия сертификата по специальности «Сестринское дело» и обязанностью работодателя в связи с оказанием им медицинских услуг направлять работников на повышение квалификации с определенной периодичностью 5 лет, установленной п. «г», «д» п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности».
Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:
расходы по проезду;
расходы по найму жилого помещения;
дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 26 июня 1995 года № 610 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов» за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Иногородним слушателям, направленным на обучение с отрывом от основной работы, выплачиваются суточные по установленным для командировок на территории Российской Федерации нормам.
Оплата проезда слушателей к месту учебы и обратно, а также выплата суточных за время их нахождения в пути осуществляются за счет средств федеральных органов исполнительной власти, предприятий (объединений), учреждений и организаций по месту основной работы слушателей.
Поскольку истец Луткова М.В. в период с ДАТА по ДАТА на основании приказа ГУЗ «ОПНД» г.Миасса ДАТА года НОМЕР была направлена работодателем на повышение квалификации в ГОУ ДПО «...» ..., которое осуществлялось с отрывом от работы, истцу должна быть произведена оплата понесенных в соответствии со ст 168 ТК РФ командировочных расходов в размере ....
Суд не принимает доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для возмещения командировочных расходов истцу Лутковой М.В. в связи с тем, что указанное возмещение расходов не предусмотрено бюджетным финансированием, поскольку данные доводы противоречат положениям ст. ст. 187, 168 ТК РФ.
Суд также не принимает доводы представителя ответчика о том, что приказ НОМЕР от ДАТА и командировочное удостоверение Лутковой М.В. подписаны и.о. главного врача Гордеевой М.А., которая не имела полномочий по распоряжению кредитами.
Приказ от ДАТА года НОМЕР о направлении на повышение квалификации издан уполномоченным лицом, исполняющим функции представителя работодателя.
Поскольку истец Луткова М.В. в установленном законом порядке была направлена работодателем на повышение квалификации с отрывом от работы, в период с ДАТА по ДАТА прошла обучение в ГОУ ДПО «...» ..., понесла расходы, связанные с обучением с отрывом от основной работы в размере 8020 рублей, суд приходит к выводу, что оснований для признания работодателем приказа от ДАТА года НОМЕР недействительным не имелось.
Так как приказом по ГУЗ «ОПНД» от ДАТА НОМЕР к дисциплинарной ответственности привлечен начальник отдела кадров ГУЗ «ОПНД» г.Миасса ФИО7, которая с заявлением об обжаловании наложенного дисциплинарного взыскания в суд не обращалась, оспариваемый приказ подлежит отмене в части, затрагивающей права истца, а именно в части признания приказа по ГУЗ «ОПНД» г.Миасса от ДАТА «О направлении работников в командировку» недействительным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить приказ главного врача Государственного учреждения здравоохранения «Областной психоневрологический диспансер» НОМЕР от ДАТА года в части признания недействительным приказа Государственного учреждения здравоохранения «Областной психоневрологический диспансер» от ДАТА года.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Областной психоневрологический диспансер» в пользу Лутковой Марины Викторовны ... (...) рублей в возмещение командировочных расходов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: