Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
При секретаре Тарасовой М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банова Сергея Николаевича к Открытому акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» о признании незаконным занижения размера должностного оклада, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Банов С.Н. обратился в суд с указанными выше требованиями. в обоснование которых указал, что ДАТА года между ним и ОАО «АЗ «Урал» был заключен письменный трудовой договор на неопределенный срок, который продолжается до настоящего времени. Он выполнял свои трудовые обязанности на различных постах в различных структурных подразделениях предприятия. В связи с проводимой на предприятии оптимизации рабочих мест с ДАТА года он был переведен на должность контролера дежурной команды НОМЕР постов по контролю за периметром предприятия с должностным окладом ... в месяц. В середине ДАТА ему совершенно случайно стало известно, что у его коллег- контролеров постов по контролю за периметром предприятия иные должностные оклады, а именно ... в месяц. Он устно обратился к начальнику дежурной команды НОМЕР за разъяснением данного вопроса, на что тот ответил, что их заработная плата выравнена за счет должностных окладов и надбавки за профессиональное мастерство, и у всех контролеров постов по контролю за периметром предприятия одинакова. С этим он не согласен Заработная плата за минусом подоходного налога к выдаче на руки контролерам, имеющих должностной оклад в размере ..., составляет ..., его заработная плата- .... ДАТА года он обратился письменно в адрес начальника ОТ и З ОАО «АЗ «Урал» с просьбой разобраться с правильностью и законностью установления ему должностного оклада, начисления и выплаты заработной платы с ДАТА года. В ответ на своей заявление ДАТА года он получил ответ со ссылками на нормы трудового законодательства и трудовой договор НОМЕР от ДАТА года. Полученным ответом он не удовлетворен. Считает. что работодатель не обеспечил работникам равную оплату за труд равной ценности в соответствии с требованиями п 4 ч 2 ст 22 ТК РФ. Он является участником ликвидации последствий катастрофы на ... в ДАТА. В силу пп 3 п 1 ч 1 ст 218 НК РФ имеет право на получение стандартного налогового вычета в размере ... за каждый месяц налогового периода, который ему якобы предоставляется работодателем в соответствии с действующим законодательством. Считает, что работодатель просто выполнил требования п 4 ч 2 ст 22 ТК РФ за счет необоснованного занижения ему должностного оклада на сумму ... и установления надбавки за профессиональное мастерство в размере ... Считает, что подвергся дискриминации в сфере труда со стороны ответчика. Просил :
-признать факт незаконного занижения ему размера установленного должностного оклада ответчиком с ДАТА года;
-взыскать с ОАО «АЗ «Урал» в его пользу заработную плату за период с ДАТА года по ДАТА года включительно в сумме ... и компенсацию морального вреда в размере ....
В судебном заседании Банов С.Н. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Автомобильный завод «Урал» Молотова О.В. иск не признала, пояснила, что заработная плата персонала предприятия устанавливается при приеме (переводе) в трудовом договоре, который заключается с каждым работником индивидуально. Должностной оклад истца установлен трудовым договором НОМЕР от ДАТА года и дополнениями к нему. При заключении с истцом трудового договора предприятием были соблюдены требования трудового законодательства. Подписывая трудовой договор, а также дополнения к нему, истец выразил согласие с их условиями. В соответствии с утвержденными Приказом по ОАО «АЗ «Урал» от ДАТА года НОМЕР тарифных ставок и окладов, оклад контролеров составляет от ... до .... При установлении истцу оклада работодатель исходил из установленной Приказом по предприятию схемы оклада, квалификации истца, сложности труда, качества работы. Работодатель обеспечил достойную заработную плату истцу, ничем не ущемил его права. Кроме этого, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.
Суд, выслушав объяснения истца Банова С.Н., представителя ответчика ОАО АЗ «Урал» Молотовой О.В., исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Согласно ст 129 Трудового кодекса РФ оплата труда- система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Заработная плата- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со ст 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размера заработной платы и других условий труда.
В соответствии с п. 4 ст 135 Трудового кодекса РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам других организаций- коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
Приказом по ОАО «АЗ «Урал» от ДАТА года НОМЕР утверждены изменения к Положению «Об установлении надбавок за профессиональное мастерство и высокую квалификацию работникам ОАО «АЗ «Урал» (л.д. 19,л.д. 20). Приказом по ОАО «АЗ «Урал» от ДАТА года НОМЕР срок действия данного Положения продлен до ДАТА года (л.д. 47).
Приказом по ОАО «АЗ «Урал» от ДАТА года НОМЕР «О мотивации персонала» утверждены тарифные ставки и схемы окладов работникам предприятия (л.д. 21). Согласно приложению НОМЕР к данному приказу, схема оклада контролеров составляет от ... до ... (л.д. 22).
Установлено, что на основании приказа НОМЕР от ДАТА года истец Баннов С.Н. принят на работу в ОАО «АЗ «Урал» в службу безопасности стрелком (л.д. 35-36). ДАТА года между ОАО «Автомобильный завод «Урал» и Бановым С.Н. заключен трудовой договор НОМЕР (л.д. 33).
ДАТА года между ОАО «АЗ «Урал» и Бановым С.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору НОМЕР от ДАТА года, согласно которому Банов С.В. был переведен в Дирекцию по защите ресурсов Управления пропускного и объектового режима Команды режима Главного корпуса ОАО «АЗ «Урал» контролером 2 категории с окладом ... (л.д. 34). ДАТА года приказом по ОАО «АЗ «Урал» за НОМЕР Банов С.Н. переведен в Дирекцию по защите ресурсов Управления пропускного и объектового режима Команды режима Главного корпуса ОАО «АЗ «Урал» контролером 2 категории с окладом ... л.д. 23, 24).
На основании приказа по ОАО «АЗ «Урал» от ДАТА года истец Банов С.Н. с ДАТА года переведен в Дирекцию по защите ресурсов Управления пропускного и объектового режима Отдела объектового режима в дежурную команду НОМЕР контролером 1 категории с должностным окладом ... (л.д. 31, 32).
ДАТА года между ОАО «АЗ «Урал» и истцом Бановым С.Н. подписано Соглашение о внесении изменений в трудовой договор НОМЕР от ДАТА года, согласно п. 1 которого истец принят на работу в ОАО «АЗ «Урал» для выполнения работы по должности согласно штатному расписанию – контролер в Дирекции по защите ресурсов, управление территориального контроля, отдел физической защиты, дежурная команда НОМЕР с размером должностного оклада в ... (л.д. 34).
Размер должностного оклада истца установлен в соответствии с приказом ОАО «АЗ «Урал» от ДАТА года НОМЕР.
В соответствии с Положением об установлении надбавок за профессиональное мастерство и высокую квалификацию работникам ОАО «АЗ «Урал», утвержденному Приказом по ОАО «АЗ «Урал» от ДАТА года НОМЕР, распоряжением по Дирекции по защите ресурсов ОАО «АЗ «Урал» от ДАТА года НОМЕР Банову С.Н. с ДАТА года установлена надбавка за профессиональное мастерство в размере ... (л.д. 46).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что должностной оклад истца Банова С.Н. установлен трудовым договором НОМЕР от ДАТА года, дополнением и соглашением к нему, подписанными истцом, что не оспаривалось истцом Бановым С.Н. в судебном заседании.
В судебном заседании истец Банов С.Н. подтвердил, что при заключении трудового договора от ДАТА года за НОМЕР, дополнений и соглашения к трудовому договору он был ознакомлен с изложенными в них условиями, в том числе размером должностного оклада и не оспаривал установленный ему работодателем размер должностного оклада.
При указанных обстоятельствах доводы истца, что ответчик с ДАТА года занизил ему размер должностного оклада, не обеспечив работникам предприятия равную оплату труда за одинаковый труд суд считает несостоятельными.
Суд также считает несостоятельными доводы истца о том, что ответчик произвел занижение ему размера должностного оклада за счет предоставления ему стандартного налогового вычета.
В судебном заседании истец не оспаривал факт предоставления ему ответчиком согласно п.п. 3 п 1 ч 1 ст 218 Налогового кодекса РФ стандартного налогового вычета в размере ... за каждый месяц налогового периода. Предоставление ответчиком стандартного налогового вычета подтвержден расчетными листками истца, представленными в судебном заседании.
В силу ст 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что истцу Банову С.Н. с ДАТА было известно об установлении ему работодателем должностного оклада в размере ..., он был согласен с размером должностного оклада и не оспаривал его.
Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии оснований для его восстановления вследствие уважительности причин является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в полном объеме.
С учетом изложенных обстоятельств иск Банова С.Н. к ОАО «АЗ «Урал» о признании незаконным занижения размера должностного оклада, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА года по ДАТА года в размере ... и компенсации морального вреда суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Банову Сергею Николаевичу к Открытому акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» о признании незаконным занижения размера должностного оклада, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: