Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
При секретаре Коденцевой З.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузынина Владимира Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих», Манько Владимиру Владимировичу о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Бузынин В.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих», Манько В.В. о возмещении материального ущерба, в обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля ..., гос. номер НОМЕР, ДАТА выпуска. ДАТА года он заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ООО СК «Цюрих Ритейл» сроком до ДАТА года. В период действия договора страхования ДАТА года в 18 часов 50 минут на ... г. Миасса водитель Манько В.В., управляя ... без государственного номера в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с его автомобилем, которым управлял ... Бузынин М.В. В отношении водителя Манько В.В. были составлены административные протоколы по ч 1 ст 12.7, ч 1 ст 12.8 КоАП РФ, которые были направлены для рассмотрения мировому судье. Манько В.В. был подвергнут административному наказанию. От виновных действий Манько В.В. его автомобилю причинены технические повреждения. Согласно оценки ООО «...» от ДАТА года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... Кроме этого, он оплатил услуги оценщика в размере .... С необходимыми документами он обратился в страховую компанию, но получил отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что данная ситуация не является страховым случаем. Считает, что ответчики обязаны солидарно возместить причиненный ему ущерб. Просил взыскать с ООО «СК «Цюрих» и Манько В.В. солидарно в счет возмещения причиненного ущерба в связи с повреждением автомобиля ..., гос. номер НОМЕР ..., ... в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Бузынин В.М. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Манько В.В.иск признал, пояснил, что ДАТА года в вечернее время он находился ... г. Миасса, пил пиво со своими знакомыми парнями. У одного парня был .... Он взял этот мотоцикл и поехал покататься. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. ...» на право управления ... не имел. На ... около дома НОМЕР он не справился с управлением мотоцикла, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ... Не оспаривает, что является виновным в дорожно-транспортном происшествии. Имя парня, у которого он взял мотоцикл, не знает. Его место жительство, место работы или учебы не знает.
3 лицо Бузынин М.В. пояснил, что считает иск Бузынина В.М. обоснованным.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о времени и месте слушания дела было извещено своевременно, надлежащим образом. представило отзыв на иск, в котором указало, что, изучив справку о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА года, усматривает, что сведения о страховании обязательной гражданской ответственности водителя Манько В.В. при управлении им ... без регистрационного знака отсутствуют. Полагает, что Манько В.В. вообще не страховал данное транспортное средство. Согласно «Соглашения о прямом возмещении убытков», утвержденном решением Президиума Российского Союза Страховщиков от ДАТА года заявителю требований по прямому возмещению убытков отказывается в выплате, если полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен, договор не вступил в силу, закончился срок действия договора, договор был досрочно прекращен, договор признан недействительным и т.п). Кроме этого считает, что истцом необоснованно предъявлено требование о взыскании восстановительных расходов без учета износа в соответствии с Отчетом ООО «...».
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск Бузынина В.М. подлежит частичному удовлетворению.
Установлено, что ДАТА года в 18 часов 50 минут на ... у дома НОМЕР произошло дорожно-транспортное происшествие : водитель Манько В.В., управляя ... без государственного номера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея категории на право управления транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ..., гос. номер НОМЕР под управлением Бузынина М.В. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждены : справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), схемой места ДТП, протоколами НОМЕР, НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА года, составленных ИДПС ГИБДД в отношении Манько В.В. за нарушение пунктов 2.7 и 2.1.1 ПДД, протоколом ... о задержании транспортного средства.
Автомобиль ..., гос. номер НОМЕР принадлежит на праве собственности истцу Бузынину В.М., гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Цюрих», что подтверждено страховым полисом серии НОМЕР НОМЕР сроком действия с ДАТА года по ДАТА года. В соответствии с условиями договора Бузынин М.В. включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 6).
Согласно Отчета НОМЕР об определении размера рыночной стоимости, работ, услуг, запасных частей, материалов по ремонту (восстановлению) поврежденного автомобиля модели ..., гос. номер НОМЕР, составленного ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... без учета износа, ...- с учетом износа (л.д. 25-36).
Согласно п. 1 ст 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Следовательно, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.
Абзац 4 ст 1 этого же Закона раскрывает понятие владельца транспортного средства.
Лицо, управляющее транспортным средством без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.
Из изложенного следует. что если вред потерпевшему причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований, то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств :
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ... без государственного номера, которым управлял ответчик Манько В.В., не состоит на учете в ГИБДД УВД по Миасскому городскому округу, что подтверждено справкой ГИБДД УВД по МГО от ДАТА года, из которой следует, что согласно протокола задержания транспортного средства ..., ... без регистрационных знаков, имевший причастность к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДАТА года в г. Миассе, находится на охраняемой стоянке, имеет идентификационные номера : НОМЕР, двигатель НОМЕР При проведении проверки по областной базе данных транспортных средств и базе транспортных средств г. Миасс, транспортное средство с указанными идентификационными номерами не значится (л.д. 60-61 ).
Указанные обстоятельства подтверждают, что гражданская ответственность владельца транспортного средства –... не застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ООО «Страховая компания «Цюрих» обоснованно отказала истцу Бузынину М.В. в возмещении убытков в порядке прямого возмещения (л.д. 9).
В соответствии со ст 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ( п.1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником ( п.2).
В судебном заседании установлено, что ответчик Манько В.В. управлял ... без законных на то оснований. Данный факт ответчик не оспаривал.
При указанных обстоятельствах ответчик Манько В.В. обязан нести ответственность за причиненный по его вине ущерб истцу Бузынину В.М.
В соответствии с п 1 ст 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п 2 ст 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Как следует из Отчета ООО «...» НОМЕР об определении размера рыночной стоимости, работ, услуг, запасных частей, материалов по ремонту (восстановлению) поврежденного автомобиля модели ..., гос. номер НОМЕР, автомобиль истца на момент ДТП имел физический износ (потерю стоимости в результате его изнашивания в процессе эксплуатации), определенный оценщиком в ... процентов (л.д. 31, оборот). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена экспертом в ... без учета износа, ...- с учетом износа.
Таким образом, определенная оценщиком итоговая величина восстановительной стоимости ремонта автомобиля в ... ( с учетом износа) составляет реальный ущерб, причиненный истцу, поскольку автомобиль истца на момент ДТП имел физический износ.
В судебном заседании истцом не было представлено доказательств в подтверждение того, что он понес расходы по восстановлению автомобиля в большем размере.
С учетом изложенного, с ответчика Манько В.В. в пользу истца Бузынина В.М. подлежит взысканию в возмещение ущерба ...
В остальной части иска Бузынину В.М. к Манько В.В. о возмещении ущерба суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Манько В.В. ... в возмещение расходов по оплате услуг оценщика и ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Указанные расходы истца подтверждены квитанциями (л.д. 3,л.д. 24).
В соответствии со ст 103 ГПК РФ с ответчика Манько В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1040 рублей 05 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Манько Владимира Владимировича, ДАТА года рождения, уроженца ... в пользу Бузынина Владимира Михайловича в возмещение материального ущерба ... (...) ..., ... (...) рублей в возмещение расходов по услугам оценщика, ... (...) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска Бузынину Владимиру Михайловичу к Манько Владимиру Владимировичу о возмещении материального ущерба отказать.
В иске Бузынину Владимиру Михайловичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о возмещении материального ущерба отказать.
Взыскать с Манько Владимира Владимировича ... (...) ... – государственную пошлину в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: