Дело № 2-2943/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Челябинская область, г.Миасс, ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.
при секретаре Протосевич Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Толмачевой Надежды Григорьевны к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Толмачева Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указала, что согласно решению исполкома Миасского городского совета народных депутатов Челябинской области от ДАТА года НОМЕР ей от ... был выделен земельный участок для возведения хозсарая... обязано было заключить договор на пользование земельного участка и произвести распределение земельных участков. Никакого документального оформления распределения участков не было. В ДАТА на выделенном земельном участке она своими силами и за свой счет построила гаражный бокс. Пользуется гаражом до настоящего времени. Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс НОМЕР, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Миасс, коллективный гараж, район ....
Истец Толмачева Н.Г. и ее представитель Попкова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации МГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица ОАО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, поскольку они не представили суду доказательств уважительности причин неявки.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В судебном заседании установлено, что Решением исполнительного комитета Миасского городского Совета народных депутатов от ДАТА года НОМЕР ... отведен земельный участок, расположенный вдоль полосы отвода Южно-Уральской железной дороги между северной границей квартала НОМЕР и ... в ... города Миасса, общей площадью 0,8 га под организацию хозсараев для мелкого рогатого скота и птицы для трудящихся ... л.д. 20).
Пунктом 2.2 данного Решения на ... возложена обязанность распределение участков вести через профком предприятия с обязательным оформлением документов по каждой хозпостройке в Управлении архитектуры и градостроительства.
Управлением Архитектуры и градостроительства Миасского горисполкома в ДАТА был утвержден проект хозпостроек в ... г.Миасса л.д.22).
Как следует из справки ОАО «......» согласно решению Исполнительного комитета Миасского городского Совета народных депутатов Челябинской области от ДАТА НОМЕР ... в ДАТА выделило Толмачевой Н.Г. земельный участок, площадью 25,7 кв.м. для возведения хозсарая л.д. 32). Как следует из представленного ОАО «...» Списка распределения участков под гаражи под номером 37 в Списке значится Толмачева Н.Г. л.д. 19).
При указанных обстоятельствах суд считает, что земельный участок был выделен Толмачевой Н.Г. предприятием, которое имело право на распределение земельных участков. Следовательно, она заняла земельный участок не самовольно. То обстоятельство, что ... не оформило надлежащим образом выделение земельных участков, не может ограничивать права Толмачевой Н.Г. на пользование земельным участком.
Как следует из ответа Главы Администрации на заявление жителей ... об оформлении земельных участков, используемых для размещения гаражных боксов, Администрация предоставит земельные участки собственникам строений при наличии документов, подтверждающих право собственности на строения л.д. 21).
Суд считает, что данное письмо свидетельствует о том, что Администрация МГО не оспаривает право Толмачевой Н.Г. на пользование земельным участком, расположенным под гаражом.
Согласно кадастрового паспорта на учете в Миасском филиале ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области состоит гаражный бокс общей площадью 25,7 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, Коллективный гараж, район ..., гаражный бокс НОМЕР л.д.16-17).
В установленном законом порядке право собственности на указанный гаражный бокс не зарегистрировано, что подтверждается справкой Миасского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области л.д.18), сообщением Управления Росреестра по Челябинской области об отказе в предоставлении запрашиваемой информации л.д.37).
Представитель истца Попкова Е.Н. пояснила, что гаражный бокс построен силами и средствами ее доверителя, но без оформления соответствующих документов. Факт строительства гаража Толмачевой Н.Г. подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3. Свидетели суду пояснили, что землю под гаражи выделяло в ДАТА ..., но документы не оформило, Толмачева Н.Г. построила на выделенном участке гараж, пользуется им до настоящего времени.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, свидетелями, так как их показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.
Как следует из представленных истцом документов, между ОАО «...» Миасские коммунальные электрические сети и строящимся гаражно-строительным кооперативом по ... был заключен договор об отпуске и потреблении электроэнергии для хозяйственных построек и строительства гаражей по ... л.д.23-29), ДАТА года были согласованы технические условия на электроснабжение л.д. 31).
Суд считает, что указанные документы свидетельствуют об организованном распределении земельных участков под строительство хозсараев и гаражей и о фактическом разрешении владельцам участков возводить данные постройки, хотя и без оформления соответствующих документов.
В соответствие с техническим заключением по обследованию здания, составленным ЗАО «...», гаражный бокс НОМЕР находится в работоспособном состоянии и соответствует требованиям строительных норм и правил в части несущей способности и строительных конструкций, пригоден для эксплуатации л.д. 49).
ООО Уральский центр пожарной безопасности «...» провел проверку гаражного бокса на соответствие противопожарным нормам и правилам, нарушения требований пожарной безопасности не выявлено, гаражный бокс пригоден для эксплуатации, о чем представлено Заключение о соответствии противопожарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности гаражного бокса НОМЕР л.д. 47).
В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что гаражный бокс построен Толмачевой Н.Г. на отведенном ей земельном участке, сведения о нарушении прав иных лиц отсутствуют, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности.
Приобретение права собственности на самовольно возведенное строение во внесудебном порядке не возможно. На это прямо указывают положения п. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым – право собственности на самовольную постройку признается судом.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, устанавливающих права и обязанности.
Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать право собственности на гаражный бокс НОМЕР, общей площадью 25,7 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, город Миасс, коллективный гараж район ..., за Толмачевой Надеждой Григорьевной.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путём подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья