Дело № 2-2067
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,
при секретаре Аброськиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поготкиной Галины Ивановны к Поготкину Олегу Викторовичу, Гуркиной Маргарите Викторовне о расторжении договора, взыскании денежных сумм,
установил:
Поготкина Г.И. обратилась в суд с иском к Поготкину О.В., Гуркиной М.В. о расторжении договора от ДАТАг. заключенный между Поготкиной Г.И., Поготкиным О.В., Гуркиной М.В., взыскании с Гуркиной М.В. ... л.д. 4, 99-100).
В обоснование исковых требований указала, что ДАТАг. между нею и ответчиками был заключен договор о совместно приобретении автомобиля ... ДАТА выпуска. Она исполнила условия договора, предоставив в счет оплаты принадлежащий ей автомобиль ... ДАТА выпуска стоимостью ..., а также предоставив денежные средства в сумме ..., которые ответчики потратили на приобретение 2-х колес и на оплату страховки и перерегистрацию автомобиля. Считает, что ответчики знали, что передаваемый ею третьему лицу автомобиль ... оценивается в ..., а приобретаемый автомобиль ...; оценивался в ..., но по каким- то соображениям при оформлении указали, что стоимость автомобиля ... составляет ..., а передаваемый ею автомобиль оценили в ..., при этом не уведомили её и не изменили условия соглашения. По условиям договора ей должна быть выдана генеральная доверенность на владение и пользование автомобилем, так как предполагалось, что она будет наравне с ответчиками иметь возможность использовать автомобиль. После выплаты задолженности по договору кредита и снятия залога ответчики должны были передать автомобиль ей на праве собственности, с соответствующим оформлением. Она согласилась на заключение данного договора в связи с тем, что ответчики проживали одной семьей, а так как Поготкин О.В. является ..., то именно ему она и желала помочь, так как Поготкин О.В. использовал автомобиль в качестве такси, т.е. для получения доходов из которых часть шла на погашение кредита, а часть на содержание семьи. Кроме того, автомобиль использовался и в её нтересах, так как сын возил её в сад, в церковь. В настоящее время ответчики совместно не проживают, так как Гуркина М.В. стала проживать с другим мужчиной, автомобиль забрала себе, без её согласия предоставляет право пользования своему сожителю и уже несколько раз совершала ДТП на автомобиле, чем значительно уменьшила его стоимость. Так как Поготкин О.В. не имеет возможности использовать автомобиль, то он не исполняет соглашение в части оплаты кредита.
Так как генеральную доверенность на право владения, пользования и распоряжения автомобилем ей не выдали, автомобилем пользоваться не имеет возможности, то считает, что её права существенно нарушены со стороны Гуркиной М.В. Кроме того, существенно изменились обстоятельства из которых она исходила при заключении договора, что по мнению истицы является основанием для расторжения договора. Она просила ответчиков добровольно расторгнуть договор и так как всю выгоду по договору получила Гуркина М,В. потребовала от неё возврата ...., но Гуркина М.В. отказалась принимать её требование и в добровольном порядке отказалась выплачивать указанную сумму.
В судебном заседании Поготкина Г.И. и её представитель Закуринов С.А. на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Поготкин О.В. исковые требования признал, считает необходимым расторгнуть договор и взыскать с Гуркиной М.В. ....
Гуркина М.В. исковые требования не признала, показав суду, что автомобиль ... ДАТА выпуска был выбран и приобретен по настоянию Поготкина О.В., она приобретать автомобиль не желала. Но так как Поготкиной Г.И., Поготкину О.В. кредит на приобретение автомобиля не выдавали, они заставили её оформить кредит на свое имя, в связи с чем и было подписано соглашение. По условиям соглашения кредит должен был выплачивать Поготкин О.В., но он выплатил только один платеж, один платеж выплатила Поготкина Г.И., весь остальной кредит выплачивает она сама. По условиям договора автомобиль она должна передать в собственность Поготкиной Г.И. после выплаты кредита, кредит до настоящего времени не выплачен, договор она расторгать не желает. Согласна переоформить автомобиль на имя Поготкиной или Поготкина, если они переоформят на свое имя либо выплатят кредит. До этого времени распорядиться автомобилем не может, так как он находиться в залоге у банка.
Третье лицо Артёмов А.Б. при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Суду показал, что в ДАТА по доверенности продавал автомобиль ... ДАТА выпуска, Поготкин О.В. выразил желание приобрести данный автомобиль, для чего поехали в банк. В качестве авансового платежа он согласился принять автомобиль ... ДАТА г. выпуска, принадлежащий Поготкиной Г.И., оценили автомобиль в .... Кредит на покупку автомобиля ... оформили на Гуркину М.В., та как Поготкину О.В. кредит не дали. Автомобиль ...; оценивался в ..., но по документам оценили в ....
Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон
Установлено, что ДАТА г. между Поготкиной Г.И, Поготкиным О.В., Гуркиной М.В. Был заключен договор л.д. 21), по условиям которого:
Гуркина М.В. взяла на себя обязательство оформить кредит в банке в сумме ... на приобретение автомобиля ... для Поготкина О.В.;
Поготкин О.В. взял на себя обязательство выплатить кредит в сумме ..., взятый Гуркиной М.В. в банке сроком на 4 года;
Поготкина Г.И. взяла на себя обязательство внести в долю на покупку автомобиля ... ДАТА. При погашении кредита её сыном ФИО3 возложила обязанность на Гуркину М.В. перевести автомобиль ... в её собственность, на время кредита просит выдать ей генеральную доверенность;
Гуркина М.В. взяла на себя обязательство после погашения кредита. взятого ею в банке Поготкиным О.В., передать автомобиль ... Поготкиной Г.И., выдать Поготкиной Г.И. генеральную доверенность на автомобиль.
Гуркина М.В. свои обязательства выполнила, ДАТА г. оформила кредитный договор в ЗАО «...», получила денежные средства на покупку автомобиля ... в сумме ... л.д. 73), под залог купленного автомобиля (кредитное делол.д. 65-80).
Автомобиль ... был приобретен на имя Гуркиной М.В. До этого собственником автомобиля являлся ФИО5(паспорт транспортного средствал.д. 75-76, карточка учета транспортного средствал.д. 61).
Покупка автомобиля была оформлена ИП ФИО6, автомобиль приобретен за ... (оборотл.д. 61 справка-счет).
ДАТА г. Гуркина М.В. оформила страховой полис на автомобиль, указав в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством себя и Поготкина О.В. (оборотл.д. 60), поставила автомобиль на учет л.д. 60 заявление о постановке автомобиля на учет,л.д. 17 карточка учета транспортного средства)
Поготкина Г.И. ДАТА г. заключила соглашение с ФИО7 о том, что Поготкина Г.И. передает принадлежащий ей автомобиль ... ДАТА выпуска стоимостью ..., а ФИО7 принимает автомобиль ... ДАТА выпуска стоимостью ... в качестве части оплаты за автомобиль ... л.д. 33).
Поскольку стоимость автомобиля ... составляет ... (оборотл.д. 61 справка-счет), из данной суммы ... оплачены банком за счет предоставленного Гуркиной М.В. кредита л.д. 80), оплату автомобиля ... из средств предоставленных Поготкиной Г.И. Артемову А.В. составила ....
Однако истицей не представлены в материалы дела доказательства того, что оплата денежных средств за автомобиль ... произведена должному лицу, поскольку банк в счет оплаты за автомобиль перевел денежные средства ООО «...» л.д. 80), справку-счет на автомобиль оформила ИП ФИО6 (оборотл.д. 61 справка-счет), ранее собственником автомобиля являлся ФИО5(паспорт транспортного средствал.д. 75-76, карточка учета транспортного средствал.д. 61).
Письменных доказательств того, что Поготкина Г.И. предоставила Гуркиной М.В. иные денежные средства на покупку автомобиля, в том числе ..., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
После оформления кредитного договора Поготкин О.В. условия договора не исполнил, оплатил только один платеж ДАТА г. л.д. 34).
В счет исполнения обязательств сына по оплате кредита за автомобиль платеж ДАТА г. внесла Поготкина Г.И. л.д. 86).
Данные обстоятельств Гуркина М.В. подтвердила в судебном заседании.
В ст. 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).
В соответствие со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Базовая сумма, применяемая при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, размер которых в соответствии с законодательством РФ определяется в зависимости от МРОТ, с ДАТА в соответствие с Федеральным законом от ДАТА N 82-ФЗ составляет .... Следовательно, сделки граждан на сумму превышающую ..., должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).
Доводы Поготкиных О.В. и Г.И. о том, что они выплачивали иные платежи по кредиту опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела квитанциями по оплате кредита, каждая на сумму ..., оформленными на имя Гуркиной М.В. л.д.35-37).
В ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ).
Поготкина Г.И. требует расторжения договора, заключенного ДАТА г., указывая на существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила, при заключении договора, и на существенные нарушения условий договора Гуркинй М.В., с взысканием с Гуркиной М.В. ... в её пользу. Поготкин О.В. согласен с расторжением договора, при условии взыскания с Гуркиной М.В. в пользу его матери Поготкиной Г.И. ....
К существенным изменением обстоятельств Поготкина Г.И. относит следующее:
Гуркина М.В. и ... Поготкин О.В. перестали жить одной семьей, в связи с чем Гуркина М.В. лишила возможности Поготкина О.В. использовать автомобиль ... для заработка и внесения платежей по кредиту, а также для её поездок в сад и церковь;
Гуркина М.В. не выдала ей генеральную доверенность на право распоряжения автомобилем.
При рассмотрении дела стороны не оспаривали, что Поготкин О.В. и Гуркина М.В. в браке никогда не состояли. Следовательно, их отношении никогда не были супружескими, к имущественным спорам между данными лицами должны применяться нормы гражданского, а не семейного законодательств, не зависимо от совместного либо раздельного проживания Поготкина О.В. и Гуркиной М.В. Следовательно, то обстоятельство, что Поготкин О.В. и Гуркина М.В. перестали жить вместе не является существенным обстоятельствам для имущественных правоотношений между данными лицами, а также между Поготкиной Г.И. и Гуркиной М.В., и не влечет изменений в их правоотношениях.
В ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Толкуя буквальное значение содержащихся в договоре от ДАТА года слов и выражений, суд приходит к выводу, что Поготкина Г.И. просила выдать ей генеральную доверенность на период кредита, однако Гуркина М.В. взяла на себя обязательство выдать Поготкиной Г.И. генеральную доверенность на автомобиль после погашения Поготкиным О.В. кредита, взятого ею в банке.
Как видно из кредитного договора л.д. 64 - 80), он был оформлен на 4 года. Следовательно, у Гуркиной М.В. возникнет обязанность выдать Поготкиной Г.И. генеральную доверенность на автомобиль ... не ранее ДАТА года, в настоящее время такая обязанность у неё не возникла.
Как пояснила в судебном заседании Поготкина Г.И., она не имеет прав на управление автомобилем. Поготкин О.В. с ДАТА г. лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (постановление мирового судьил.д. 95), с ДАТА г. на 1 год 6 месяцев (постановление мирового судьил.д. 102 – 103).
Следовательно, Поготкин О.В. лишился возможности управлять автомобилем не по вине Гуркиной М.В., а в связи с совершением административного правонарушения.
Как видно из постановления мирового судьи от ДАТА г., до указанной даты Поготкин О.В. управлял спорным автомобилем ... л.д. 102 – 103).
Истица ссылается на то, что состояние автомобиля значительно ухудшилось по вине Гуркиной М.В. В подтверждение данного довода доказательств Поготкиной Г.И. не представлено.
Гуркиной М.В. представлены в материалы дела доказательства того, что состояние автомобиля ... ухудшилось (диагностическая картал.д. 96), по причине того, что Поготкин О.В. разбил стекла в автомобиле, что он не отрицал при расследовании происшествий ДАТА г. и ДАТА г. в органах внутренних дел (постановления об отказе в возбуждении уголовного делал.д. 104-106). При расследовании указанных происшествий повреждения автомобиля признаны незначительными.
При указанных обстоятельствах истицей не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также на существенные нарушения условий договора ответчиками, нарушающими её права. То обстоятельство, что Поготкин О.В. в нарушение условий договора не производит оплату кредитных платежей влияет на права Гуркиной М.В., однако она возражает против расторжения договора.
С учетом изложенного суд считает правильным в удовлетворении исковых требований о досрочном расторжении договора от ДАТА года отказать.
При отсутствии существенного изменения обстоятельств и существенных нарушений прав истицы, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (ст. 452 ГК РФ).
Как следует из пояснений участников процесса, сторонами не вносились в договор изменения, позволяющие Поготкиной Г.И. досрочно, до выплаты кредита, потребовать у Гуркиной М.В. переоформления на неё автомобиля, либо возврата денежных средств, либо досрочного расторжения договора.
Учитывая, что денежные средства в счет оплаты автомобиля внесены Поготкиной Г.И. с условием передать ей автомобиль ... и выдать генеральную доверенность на автомобиль после погашения Поготкиным О.В. кредита, взятого Гуркиной М.В. в банке, кредит с ДАТА года выдан сроком на 4 года, указанный срок погашения кредита не наступил, в условия договора сторонами не вносились изменения, позволяющие Поготкиной Г.И. досрочно потребовать у Гуркиной М.В. возврата денежной суммы, суд приходит к выводу, что истец необоснованно, ранее оговоренного сторонами договора срока, предъявил исковые требования о взыскании с ответчика денежных сумм, и в удовлетворении иска считает правильным отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Поготкиной Галины Ивановны к Поготкину Олегу Викторовичу, Гуркиной Маргарите Викторовне о расторжении договора заключенного ДАТА года между Поготкиной Галиной Ивановной, Поготкиным Олегом Викторовичем, Гуркиной Маргаритой Викторовной, взыскании с Гуркиной Маргариты Викторовны ... (...) рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий