Дело 2- 1887/2010
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерацииг. Миасс, Челябинская область, ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Братусь Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лелюшкиной Ольги Спиридоновны к Павловой Надежде Сергеевне, Оленеву Сергею Леонидовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Челябинской области о признании договора купли- продажи недвижимого имущества заключенным, признании добросовестным приобретателем и права собственности, регистрации перехода права собственности и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Лелюшкина О.С. обратилась в суд с иском к Лапеко Н.С. (определением суда от ДАТА года внесено изменение фамилии ответчика на Павлову Н.С. л.д. 95)), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, которые в последующим уточнила и просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества заключенным, признать ее добросовестным приобретателем и признать за ней право собственности, выселении Оленева С.Л. без предоставления другого жилого помещения л.д. 97-98).
Обосновав исковые требования тем, что ДАТА года ею осмотрена квартира по адресу: г. Миасс, ... ..., принадлежащую на праве собственности Оленеву С.Л. и Павловой Н.С.. Приобрести квартиру могла только после продажи своей квартиры по адресу: г. Миасс, ... ..., т.к. иных средств на приобретение квартиры не было. ДАТА года между ней и представителями Павловой Н.С., Оленева С.Л., заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Миасс, ... .... В договоре оговорены все существенные условия. Истцом условия договора исполнены, денежные средства переданы представителю ответчиков. ДАТА года ей переданы ключи от квартиры. По условиям договора купли-продажи, Оленев С.Л. в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи, должен был сняться с регистрационного учета. В ДАТА извещена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о том, что на основании заявления Лапеко Н.С. (ныне Павлова) регистрация сделки приостановлена. В ДАТА извещена о том, что по заявлению Оленева С.Л. государственная регистрация прав на недвижимое имущество приостановлена, Затем истца известили о прекращении государственной регистрации сделки. Истцом выполнены все условия по договору купли-продажи, она вселилась в квартиру, считает себя добросовестным приобретателем. Оленев С.Л. до настоящего времени не снялся с регистрационного учете, хотя членом семьи истца не является. Просит признать ее добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: г. Миасс, ... ...; признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА года заключенным, признать за ней право собственности на квартиру, зарегистрировать переход права собственности и выселить Оленева С.Л. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец Лелюшкина О.С. и ее представитель Мигунова Н.П. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Оленев С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки неизвестна.
Ответчик Павловой Н.С. (ранее Лапеко Н.С.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки неизвестна.
Представители ответчика Павловой Н.С. (ранее Лапеко Н.С.),- Пензина У.В., Костюшева Л.И. исковые требования не признали.
Представитель ответчика- третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Жвакина Ю.Ю. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.
Третье лицо Ананина Н.В. исковые требования считает обоснованными, не возражает против их удовлетворения.
Третье лицо Поворницин Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Третье лицо ФИО18. в судебное заседание не явился, умер ДАТА года л.д. 118).
Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителей ответчика Павловой Н.С. (ранее Лапеко Н.С.),- Пензиной У.В., Костюшевой Л.И., допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Лелюшкиной О.С. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что ДАТА года Оленевым С.Л. и Лапеко Н.С. (ныне Павлова Н.С.) выдана доверенность серии НОМЕР НОМЕР, - Ананиной Н.В., Поворницину Д.Д., ФИО24., которой последние уполномочены продать за цену и на условиях по своему усмотрению, либо произвести мену, принадлежащей им по праву общей долевой собственности, по ? доле в праве каждому, квартиру по адресу: г. Миасс, ... ..., в том числе и с правом получения денег л.д. 53).
ДАТА года между Лелюшкина Ольгой Спиридоновной и Ананиной Натальей Валерьевной (действующей от имени и интересах Лапеко Н.С. и Оленева С.Л. по доверенности, удостоверенной ДАТА года ФИО11, нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области) был заключен договор, по которому Ананина Н.В. продала, а Лелюшкина О.С. купила 1-комнатную квартиру по адресу: г. Миасс, ... ..., за ... л.д. 58).
Из договора купли-продажи от ДАТА года, установлено что указанная квартира принадлежит Лапеко Н.С. и Оленеву С.Л. по правой общей долевой собственности (по ? доле в праве каждому). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, находит подтверждение копии дела правоустанавливающих документов л.д. 45-81).
ДАТА года данный договор со всеми необходимыми документами был сдан сторонами в Миасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права л.д. 48).
Как пояснил в судебном заседании представитель Управления Росреестра Жвакина Ю.Ю., поданные документы прошли правовую экспертизу без замечаний, однако государственной регистрации произведено не было в связи с подачей ДАТА года Оленевым С.Л. и Лапеко Н.С. заявлений о приостановлении государственной регистрации сделки сроком до трех месяцев; ДАТА года Лапеко Н.С. и Оленевым С.Л. представлены заявления о прекращении государственной регистрации сделки со ссылкой на невыполнение условий договора.
ДАТА года Управлением Росреестра государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: г. Миасс, ... ..., приостановлена на основании заявления Лапеко Н.С. на срок до ДАТА года л.д. 62,63). ДАТА года в государственной регистрации было отказано в связи с тем, что ДАТА года Оленевым С.Л. и Лапеко Н.С. представлены заявления о прекращении государственной регистрации в связи с невыполнением условий договора л.д. 68-70, 76).
В судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи квартиры по адресу: г. Миасс, ... ..., покупателем Лелюшкиной О.С. исполнена- стоимость недвижимого имущества выплачена продавцам. Лелюшкина О.С. вселилась в квартиру, соответственно продавцы исполнили свои обязательства по передаче недвижимости покупателю после подписания договора купли-продажи (п.1 ст. 556 ГК РФ), но уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше недвижимое имущество.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Доводы представителей ответчика Павловой Н.С. (ранее Лапеко Н.С.),- Пензиной У.В., Костюшевой Л.И., о не получении Павловой Н.С. и Оленевым С.Л. ... ни от Лелюшкиной О.С., ни от ФИО19. суд находит бездоказательными.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Письменная форма сделки подразумевает составление документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В подтверждение факта передачи денег Лелюшкиной О.С. суду была представлена подлинная расписка Оленева С.Л. и Павловой Н.С. (ранее Лапеко Н.С.) л.д. 111), в которой последние расписались в том, что деньги в сумме ... в качестве оплаты за квартиру по адресу: г. Миасс, ... ..., они от ФИО20. получили полностью, претензий не имеют. Факт исполнения условий договора Лелюшкиной О.С. находит подтверждение и в п.3 Договора купли-продажи от ДАТА года л.д. 58), из которого установлено, что отчуждаемая квартира продана за ..., уплаченных до подписания настоящего договора, вне пределов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
То обстоятельство, что расписка в получении денежных средств от ФИО21. датирована ДАТА года, не свидетельствует о неисполнении Лелюшкиной О.С. обязательств по договору купли-продажи от ДАТА года. Из пояснений третьего лица Ананиной Н.В. установлено, что произошла техническая ошибка, поскольку эта сделка была первой после её выхода из отпуска, то дату в расписки она забыла исправить.
С доводами представителей ответчика Павловой Н.С. (ранее Лапеко Н.С.),- Пензиной У.В., Костюшевой Л.И., о том, что расписка от ДАТА года о получении ... в качестве полной оплаты за продажу 1-комнатной квартиры по адресу: Челябинская область, город Миасс, ... ..., подписана не Оленевым С.Л. и Павловой Н.С. (ранее Лапеко Н.С.), суд не соглашается.
Судом исследованы подлинники и приобщены копии справок эксперта НОМЕР и НОМЕР от ДАТА года, из которых установлено, что буквенная запись (расшифровка фамилии, имени, отчества) и подпись от имени Оленева Сергея Леонидовича, Лапеко Надежды Сергеевны в расписке от ДАТА года после слов : «Подпись сторон» выполнена Оленевым Сергеем Леонидовичем и Лапеко Надеждой Сергеевной л.д. 146-147).
В соответствии с п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
На основании ч. 3 ст. 67 ГПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а достаточность и взаимную связь доказательств - в их совокупности.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, судом делается вывод о том, что расписка о получении денежных средств ответчиками от ФИО22., датированная ДАТА года, фактически была выдана ответчиками ДАТА года и подтверждает факт получения Лапенко Н.С. (ныне Павловой Н.С.) и Оленевым С.Л. денежных средств в сумме ... в качестве оплаты за квартиру по адресу: г. Миасс, ... ..., т.е. об исполнении Лелюшкиной О.С. условий договора купли- продажи.
То, обстоятельство, что ФИО17 отказалась от государственной регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества по адресу: г. Миасс, ..., с ФИО23., не относится к рассматриваемым требованиям и судом в качестве доказательства доводов представителей ответчика Павловой Н.С. (ранее Лапеко Н.С.),- Пензиной У.В., Костюшевой Л.И., не принимается.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Довод представителей ответчика Павловой Н.С. (ранее Лапеко Н.С.),- Пензиной У.В., Костюшевой Л.И., о том, что должен был состояться договор мены, а не купли-продажи, судом не принимается, поскольку уполномачивая третьих лиц совершать от их имени сделки с квартирой, ответчики указали, что третьи лица уполномочены продать квартиру, либо произвести мену л.д. 53). Соответственно, заключение сделки по квартире ответчиков, не ставилось в зависимость от заключения другой сделки по покупке Оленевым С.Л. жилого дома по адресу: г. Миасс, .....
Кроме того, в своем заявлении от ДАТА года ответчики Оленев С.Л. и Павлова Н.С. (ранее Лапеко Н.С.) о прекращении государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности Лелюшкиной О.С. не ссылалась на такое обстоятельство как безденежность договора, заключение его под влиянием обмана и заблуждения, причиной подачи указанного заявления называла только не выполнение условий договора л.д. 69-71).
Признаки наличия обмана, заблуждения, под влиянием которых была заключена сделка, отсутствуют, доказательств этому со стороны ответчиков не представлено, и судом не добыто.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таких доказательств, свидетельствующих о заключении Оленевым С.Л. и Павловой Н.С. (ранее Лапеко Н.С.) договора купли-продажи под влиянием заблуждения, обмана, суду не представлено. Более того, встречных исковых требований заявлено не было и суд принимает решение по заявленным истцом Лелюшкиной О.С. требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
Таким образом, судом установлено, что покупателем Лелюшкиной О.С. договор исполнен в полном объеме, продавцы Оленев С.Л. и Павлова Н.С. (ранее Лапеко Н.С.) необоснованно уклоняются от регистрации договора в Управлении Росреестра по Челябинской области.
В настоящее время отсутствие регистрации правоустанавливающего документа на спорную квартиру и перехода права собственности на нее лишает истца Лелюшкину О.С. возможности реализовать права собственника на эту квартиру. Зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру от Оленева С.Л., Павловой Н.С. (ранее Лапеко Н.С.) к Лелюшкиной О.С., истец в установленном порядке не имеет возможности в связи с уклонением второй стороны договора от государственной регистрации договора.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Лелюшкиной О.С. о признании договора купли-продажи 1-комнатной квартиры общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ... ... заключенным ДАТА года между Лелюшкиной Ольгой Спиридоновной и Ананиной Натальей Валерьевной, действующей в интересах и от имени Лапеко (ныне Павловой) Надеждой Сергеевной и Оленевым Сергеем Леонидовичем на основании доверенности удостоверенной ДАТА года нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО11; регистрации перехода права собственности от Лапеко (ныне Павловой) Надежды Сергеевны и Оленева Сергея Леонидовича к Лелюшкиной Ольге Спиридоновне на 1-комнатную квартиру общей площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ..., ... ... кадастровый (условный номер) номер НОМЕР, возникший на основании договора, заключенного ДАТА года между Лелюшкиной Ольгой Спиридоновной и Ананиной Натальей Валерьевной, действующей в интересах и от имени Лапеко (ныне Павловой) Надеждой Сергеевной и Оленевым Сергеем Леонидовичем на основании доверенности удостоверенной ДАТА года нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО11.
Истцом заявлены также требования о признании ее добросовестным приобретателем недвижимого имущества и признании за ней права собственности на указанное недвижимое имущество.
Суд считает данные требования излишне заявленными, по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 названного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Добросовестным считается приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).
Из совокупности исследованных судом доказательств, установлено, что право на отчуждение принадлежащего имущества ответчиками делегировано третьим лицам Ананиной Н.В., Поворницину Д.Д. и Исакову О.В., в подтверждение чего выдана нотариально удостоверенная доверенность. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось и в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требует дополнительного доказывания.
Соответственно, у суда нет оснований полагать, что недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать и как следствие нет необходимости признавать истца добросовестным приобретателем, поскольку данный факт ни кем не оспаривается.
Кроме того, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст. 165 ГК РФ). Сторона по сделке не имеет права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Соответственно, признание договора купли- продажи заключенным, регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество по существу и означает возникновение права собственности у истца на спорное недвижимое имущество. Дополнительного признания права собственности на недвижимое имущество за Лелюшкиной О.С. не требуется.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В указанной квартире зарегистрирован ответчик Оленев С.Л., данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
В судебном заседании установлено, что Оленев С.Л. членом семьи истца не является, обязался в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи от ДАТА года сняться с регистрационного учета (п. 6 Договора купли-продажи от ДАТА года л.д. 58)), однако с регистрационного учета по данному адресу не снялся до настоящего времени.
Истец Лелюшкина О.С. пояснила, что Оленев С.Л. членом её семьи не являлся и является, в оговоренный срок с регистрации в квартире не снялся. Регистрация ответчика Оленева С.Л. в квартире препятствует осуществлению прав собственника в полном объеме, кроме того, предполагает несение ею дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Оленев С.Л. право пользования квартирой истца не имеет, но в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика в квартире НОМЕР ... по ... г. Миасса нарушает права собственника жилого помещения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для выселения Оленева С.Л. из спорного жилого помещения и решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи 1-комнатной квартиры общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ... ... заключенным ДАТА года между Лелюшкиной Ольгой Спиридоновной и Ананиной Натальей Валерьевной, действующей в интересах и от имени Лапеко (ныне Павловой) Надеждой Сергеевной и Оленевым Сергеем Леонидовичем на основании доверенности удостоверенной ДАТА года нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО11.
Зарегистрировать переход права собственности от Лапеко (ныне Павловой) Надежды Сергеевны и Оленева Сергея Леонидовича к Лелюшкиной Ольге Спиридоновне на 1-комнатную квартиру общей площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ..., ... ... кадастровый (условный номер) номер НОМЕР, возникший на основании договора, заключенного ДАТА года между Лелюшкиной Ольгой Спиридоновной и Ананиной Натальей Валерьевной, действующей в интересах и от имени Лапеко (ныне Павловой) Надеждой Сергеевной и Оленевым Сергеем Леонидовичем на основании доверенности удостоверенной ДАТА года нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО11.
Выселить Оленева Сергея Леонидовича из квартиры НОМЕР дома НОМЕР по ... города Миасса Челябинской области без предоставления другого жилого помещения.
По вступлении решения суда в законную силу снять арест, наложенный в обеспечение иска определением Миасского городского суда от ДАТА года на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ... ....
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья