Дело № 2-2973
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,
при секретаре Аброськиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Союз» (Открытое акционерное общество) к Кононенко Владимиру Васильевичу, Русиной Наталье Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Союз» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кононенко В.В., Русиной Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДАТАг. между Банком и ООО «...» заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил ООО «...» кредит в сумме ...
ООО «...» кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. Сумма задолженности ООО «...» составляет ...., в т.ч. текущий долг по кредиту – ... проценты на сумму текущего долга ...., пени за просрочку уплаты основного долга – ...., пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – ..... Надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивается поручительством Кононенко В.В., Русиной Н.А. Истец просит взыскать с Кононенко В.В. и Русиной Н.А. задолженность по кредитному договору в сумме ...., и расходы по уплате госпошлины, почтовые издержки и иные судебные расходы связанные с ведение дела..
Представитель истца ОАО АКБ «Союз» в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Кононенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик Русина Н.А. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещался по последнему известному месту жительства в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель- адвокат Хотенцов Л.В..
Представитель ответчика Хотенцов Л.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав показания представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДАТАг. между ОАО АКБ «Союз» и ООО «...» заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме ..., на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности л.д. 8). Согласно пункта 3 договора, стороны оговорили график погашения кредита, обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа согласно графика л.д.12, 13), в срок указанный в графике, если предусмотренный графиком возврат кредита и уплаты процентов срок возврата очередной части кредита приходится на нерабочий день, данный платеж должен быть произведен в ближайший следующий за ним рабочий день. В п. 1.2 установлен окончательный срок возврата кредита до ДАТАг. В силу п. 1.3 договора за пользование кредитом Заемщик обязуется выплачивать Кредитору .... Согласно п. 4 договора в случаи не поступления Кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в разделе 1 кредитного договора и в графике возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере ... от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя также проценты начисленные на сумму основного долга по Кредиту за вышеуказанный период по ставке предусмотренной подразделом 1,3 кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед ООО «...» по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету с отметкой о зачислении денежных средств л.д. 62-75), и ответчиками не оспаривается. Доводы истца о нарушении ООО «...» принятых ним по кредитному договору обязательств, в частности нарушения сроков уплаты суммы основного долга и процентов нашли подтверждение в судебном заседании. Согласно истории всех погашений кредита по договору ООО «...» с ДАТА г. сумму кредита и проценты за пользование кредитом были вынесены на просрочку л.д. 62-75). Ответчиками данные обстоятельства ничем не опровергаются.
В соответствии с п. 2.10 Кредитного договора Банк вправе, в случае нарушения сроков возврата кредита, процентов взыскать сумму кредита, процентов и неустойки досрочно л.д. 12)
В соответствии договором Банк направил в адрес ответчика Кононенко В.В. уведомление с просьбой погасить задолженность от ДАТА года л.д. 26) Кононенко В.В. получил уведомление ДАТА года, о чем свидетельствует личная подпись Кононенко В.В. в получении уведомления о возврате долга л.д.26). Ответчику Русиной Н.А. направленно Банком уведомление с просьбой погасить задолженность от ДАТА года л.д.27) и получено ДАТА года, о чем свидетельствует личная подпись Русиной Н.А. в получении уведомления о возврате долга л.д.27).
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № ДАТА каждый поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «...» всех обязательств заемщика по договору. В соответствии со ст. 1.2. настоящее поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору, включая обязательства:
по возврату предоставленного Банком кредита и по уплате процентов за пользование кредитом согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов (Приложение № 2);
по уплате повышенных процентов, начисленных Банком на невозвращенную в установленный срок сумму кредита;
по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;
по уплате штрафной неустойки за досрочный возврат кредита;
по возмещению убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору;
по возмещению Банку судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ч.4 ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В разделе 3 договоров поручительства с Кононенко В.В. л.д. 15-17). И с Русиной Н.А. л.д. 18-20) предусмотрено, что договор действует в течении трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по кредитному договору. По кредитному договору установлен срок возврата последней части кредита ДАТА г. Следовательно договоры поручительства действуют до ДАТА г. Банк обратился в суд в пределах данного срока, ДАТА г. л.д. 5).
С учетом изложенных обстоятельств суд считает обоснованными исковые требования Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в сумме ...., проценты на сумму текущего долга ...., пени за просрочку уплаты основного долга – ...., пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – ..... Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности л.д. 88-90), и иными доказательствами не опровергаются. При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков указанных сумм подлежат удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА г. установлен размер задолженности ООО «...» перед Банком л.д. 76 -80). Как видно из истории начисления платежей, с ДАТА г. платежи в счет оплаты данной задолженности не производились.
Суд считает, что расчет задолженности произведен банком верно в соответствии с условиями кредитного договора с учетом всех произведенных по кредиту платежей, расчет процентов по договору произведен на оставшуюся сумму долга.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не представили в суд никаких возражения относительно заявленных требований и представленного банком расчета.
В ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства он обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Согласно представленного истцом расчетом задолженности л.д. 8-11) неустойка за просроченную задолженность составляет ....
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому отсутствуют основания для уменьшения неустойки.
В соответствии с п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче в суд иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДАТА года л.д. 3, 4).
Поскольку иск ОАО АКБ «Союз» удовлетворен в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ... подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кононенко Владимира Васильевича, Русиной Натальи Анатольевны в порядке солидарной ответственности с обществом с ограниченной ответственностью «...», в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года в сумме ... (...) ....
Взыскать с Кононенко Владимира Васильевича, Русиной Натальи Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» (Открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... (...) ... с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий