Дело № 2-2585/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.,
с участием прокурора Абрамова М.С.,
при секретаре Тарасовой М.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Миасса в интересах Романишиной Натальи Петровны к Государственному учреждению здравоохранения «Областной психоневрологический диспансер» о взыскании командировочных расходов, среднего заработка,
У С Т А Н О В И Л ::
Прокурор г.Миасса обратился в суд в интересах Романишиной Н.П. к Государственному учреждению здравоохранения «Областной психоневрологический диспансер» о взыскании командировочных расходов. В обоснование иска указал, что Романишина Н.П. работает в ГУЗ «ОПНД» с ДАТА года в должности .... Между ГУЗ «ОПНД» и Челябинским областным центром дополнительного профессионального образования заключен договор на оказание образовательных услуг за счет средств областного бюджета. Договором предусмотрено, что заказчик обязуется представить исполнителю письменные заявки на обучение своих сотрудников, на основании которых заказчик обязуется выслать заказчику путевки. Рманишиной Н.П. была выдана такая путевка. За время повышения квалификации Романишиной Н.П. произведены командировочные расходы в размере ..., которые работодателем не оплачены. Просил взыскать с ответчика в пользу Романишиной Н.П. командировочные расходы в размере .... (л.д. 3-4).
В ходе судебного разбирательства прокурор в интересах Романишиной Н.П. неоднократно дополнял исковые требования (л.д. 23-25,л.д. 92-94). По тому основанию, что в период с ДАТА года по ДАТА года Романишина Н.П. фактически находилась на курсах повышения квалификации, а ДАТА года главным врачом ГУЗ «ОПНД» издан приказ о предоставлении ей отпуска без содержания с ДАТА года по ДАТА года, просил признать незаконным указанный приказ, взыскать с ГУЗ «ПНД» в пользу Романишиной Н.П. командировочные расходы в размере ..., средний заработок за период с ДАТА года по ДАТА года в размере ... л.д. 93-94).
Прокурор Абрамов М.С., истец Романишина Н.П. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ГУЗ «ОПНД» Цицорин В.В. исковые требования не признал. Просил применить к заявленным требованиям ст. 392 ТК РФ.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Челябинской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
3 лицо Гордеева М.А. о времени и месте слушания дела была извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Установлено, что истец Романишина Н.П. работает в ГУЗ «ОПНД» с ДАТА года в должности ..., что подтверждается приказом о приеме на работу л.д.9), трудовым договором НОМЕР от ДАТА л.д. 10-11).
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 28 апреля 1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установлено, что к участию в оказании психиатрической помощи допускаются врачи - психиатры, иные специалисты и медицинские работники, имеющие специальную подготовку и необходимую квалификацию. Подтверждение квалификации, а также ее повышение проводятся в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Порядок повышения квалификации работников со средним медицинским образованием утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДАТА года НОМЕР.
Согласно п.п. «г», «д» п. 5 Постановления Правительства РФ от 22 января 2007 года №30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» наличие в штате учреждения или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг); повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в пять лет, являются обязательными лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности.
ДАТА года между Государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Челябинский областной центр дополнительного профессионального образования специалистов здравоохранения» и ГУЗ «ОПНД» г.Миасса заключен договор на оказание образовательных услуг за счет средств областного бюджета л.д.14-15). Согласно п.1.1 указанного договора предметом договора явилась постдипломная подготовка специалистов здравоохранения со средним профессиональным образованием (повышение квалификации – специализация, усовершенствование, стажировка) в соответствии с Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) специалистов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 №610, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 апреля 2008 №176н «О номенклатуре специальностей специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации», Приказами Министерства здравоохранения Челябинской области «О повышении квалификации медицинских работников со средним профессиональным образованием» от 05 декабря 2008 №358л и от 16 декабря 2008 №1171.
В силу п.2.1.2. договора исполнитель обязуется высылать заказчику путевки и задания в соответствии с профилем обучения, календарно-тематическим планом и программами, утвержденными в установленном порядке.
Согласно п.п.2.2.1 договора заказчик обязуется представить исполнителю письменные заявки на обучение своих сотрудников по установленной форме не позднее 31 мая текущего года на следующий календарный год.
ГОУ ДПО «Челябинский областной центр дополнительного профессионального образования специалистов здравоохранения» выдал на имя Романишиной Н.П. путевку НОМЕР л.д.8) на обучение по циклу «Сестринское дело в психиатрии» очно с ДАТА по ДАТА. В путевке имеются сведения об оплате за период обучения в соответствии с действующим законодательством по основному месту работы.
С ДАТА по ДАТА года истец Романишина Н.П. находилась в ..., проходила обучение в Челябинском областном центре дополнительного профессионального образования специалистов здравоохранения, о чем свидетельствуют проездные билеты л.д.7), договор найма комнаты л.д. 6).
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
В соответствие со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Коллективным договором ГУЗ «ОПНД» от ДАТА года л.д.69-77) предусмотрено, что работодатель создает необходимые условия работникам для повышения квалификации и обучения. Работникам, повышающим квалификацию по направлению работодателя, работодатель обязан предоставить гарантии, предусмотренные ст. 187 ТК РФ (п. 3.13).
Из смысла норм Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДАТА года НОМЕР, Постановления Правительства РФ от ДАТА года НОМЕР «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» следует, что повышение квалификации медицинских работников является обязательным при оказании медицинских услуг и должно проводиться не реже одного раза в пять лет.
Необходимость направления истца на повышение квалификации обусловлена истечением срока действия сертификата по специальности «Сестринское дело».
Гарантии, предусмотренные ст. 187 ТК РФ, предоставляются работнику в случае направления его работодателем для повышения квалификации, о чем указано и в коллективном договоре.
Суду не представлено доказательств того, что истец Романишина Н.П. проходила обучение по направлению работодателя. Приказ о направлении ее на обучение, в командировку работодателем не издавался, и командировочное удостоверение не выдавалось. Вопрос об оплате проезда, расходов по найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, сторонами не был согласован на момент выезда истца на обучение.
Ответчик, возражая против направления истца в командировку для прохождения обучения, ссылается на то, что в бюджетной смете ДАТА финансирование командировочных расходов, связанных с обучением, не предусмотрено, внебюджетные средства в ГУЗ «ОПНД» расходуются по статьям затрат, согласованным с Министерством здравоохранения Челябинской области.
В силу ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.
Поскольку гарантии, предусмотренные ст.187 ТК РФ, предоставляются работнику в случае направления его для повышения квалификации работодателем, а в рассматриваемом случае наличие такого направления не установлено, следовательно работодатель не принял на себя обязанность предоставления гарантий, связанных с обучением работника.
В заявке по повышению квалификации работников ГУЗ «ОПНД» на ДАТА, направленной ГУЗ «ОПНД» в Челябинский областной центр дополнительного профессионального образования специалистов здравоохранения указано количество лиц без указания фамилий и периода обучения (л.д. 64-66), следовательно, указанную заявку нельзя расценивать как направление Романишиной Н.П. работодателем для прохождения обучения.
ДАТА года главным врачом ГУЗ «ОПНД» издан оспариваемый приказ НОМЕР о предоставлении Романишиной Н.П. отпуска без сохранения содержания с ДАТА года по ДАТА года (л.д. 15).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом Романишиной Н.П. срока обращения в суд.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.
В соответствие со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом не установлено уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд. С приказом о предоставлении отпуска без сохранения содержания истец Романишина Н.П. была ознакомлена ДАТА, что подтверждено объяснениями истца в судебном заседании и подписью истца Романишиной Н.П. в оспариваемом приказе (л.д. 15). Следовательно, истцу с ДАТА года было известно о том, что работодатель не намерен выплатить среднюю заработную плату за период обучения и оплатить командировочные расходы.
Доводы о том, что истец обращалась за защитой своих прав в профсоюзную организацию ГУЗ «ОПНД», прокуратуру, государственную инспекцию труда не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, установленного Трудовым кодексом РФ и не являются основанием для восстановления указанного срока.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске прокурору г.Миасса в интересах Романишиной Натальи Петровны к Государственному учреждению здравоохранения «Областной психоневрологический диспансер» о признании незаконным приказа главного врача ГУЗ «ОПНД» НОМЕР от ДАТА года и его отмене, взыскании с ГУЗ «ОПНД» командировочных расходов и среднего заработка за период с ДАТА по ДАТА отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: